РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 11 июля 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Проскурновой Е.Н.,

защитника (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с которым он (как должностное лицо - специалист по охране труда, экологии, промышленной безопасности ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов», далее по тексту - ООО «Смоленский КХП») признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С постановлением ФИО2 не согласен, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, так как полагает, что все выявленные в ходе проверки отходы, относятся к V классу опасности, а не к IV.

Проверив письменные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на основании постановления заместителя прокурора <адрес>, вынесенного по итогам совместной проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления при сносе объекта капитального строительства - производственного здания на территории ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (<адрес>), проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения было вынесено постановление о привлечении ФИО2, как должностного лица - специалиста по охране труда, экологии, промышленной безопасности ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов», к административной ответственности, так как ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ специалистом по охране труда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), с возложением обязанностей специалиста по экологии (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № (с учетом дополнительных соглашений к нему) являясь ответственным за отнесение отходов, образующихся при осуществлении деятельности, к определенным классам опасности, допустил нарушение положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в неотнесении отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов I - IV классов опасности.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки, согласно которой на территории ООО «Смоленский КХП» после работ по демонтажу производственного здания образовались следующие виды строительных отходов:

8 12 101 01 72 4 (древесные отходы от сноса и разборки зданий);

8 12 311 21 40 4 (грунты промышленной площадки при сносе и разборке зданий);

8 12 901 01 72 4 (мусор от сноса и разборки зданий несортированный).

8 12 20J 01 20 5 (лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий);

8 22 301 01 21 5 (лом железобетонных изделии, отходы железобетона в кусковой форме);

8 22 201 01 21 5 (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме).

Также обнаружены отдельные навалы лома и отходов черных и цветных

металлов.

При этом Обществом представлены только протоколы испытаний (измерений) отходов, соответствующих 5 классу опасности:

8 12 201 01 20 5 (лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий ),

8 22.301 01 21 5 (лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кус ко вой форме);

8 22 201 01 21 5 (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме).

На отходы 4 класса опасности паспорта не представлены;

фотоматериалом, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № и дополнительными соглашениями к нему (№ и №), служебной запиской, предложением и согласием на совмещение должностей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от Генерального директора ООО «Смоленский КХП», договором купли-продажи №, показаниями в суде свидетеля ФИО5

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО2, суд не усматривает, равно как и не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу. Осуществление совместной проверки в ходе надзора за соблюдением обязательных требований природоохранного законодательства об отходах производства и потребления, возбуждение дела об административном правонарушении, а также его рассмотрение по существу осуществлено надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 к административной ответственности привлечен необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные доводы, сводящиеся к тому, что в ходе работ по демонтажу производственного здания образовались лишь следующие виды строительных отходов: лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме, которые, согласно протоколам испытаний ООО «Техоборонэксперт», были отнесены к V опасности, проверялись должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты, результаты их проверки отражены в постановлении с указанием мотивов принятых решений.

Аргументы заявителя о том, что для определения выявленных в ходе проверки отходов, относящихся к 4 классу опасности (таких как древесные отходы от сноса и разборки зданий; грунты промышленной площадки при сносе и разборке зданий; мусор от сноса и разборки зданий несортированный) непременно нужно было проводить экспертизу, не состоятельны, поскольку не основаны на законе, и опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так из показаний свидетеля ФИО5 следует, что все вышеперечисленные отходы 4 класса опасности, выявленные в ходе проверки, с очевидностью определяются при визуальном осмотре. В ходе допроса свидетель на представленных цветных фотоснимках высокого разрешения продемонстрировала месторасположение при проверочных мероприятиях каждого из трех выявленных отходов 4 класса опасности.

При этом, как указал свидетель, никакими нормативными актами не предписано требование об обязательном проведении экспертизы для выявления того или иного вида отхода. Вместе с тем не исключается проведение экспертизы при выявлении отходов особой сложности (например, отходов, образующихся при загрязнении почвы нефтепродуктами). В данном же случае никаких оснований для проведения экспертиз не имелось.

Оснований у свидетеля ФИО3 для оговора Церлюкевича судом не установлено. Ее показания являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела, создавая целостную картину правонарушения, совершенного Церлюкевичем.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

При данных обстоятельствах административным органом сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков