Дело №2-3483/2022

УИД 76RS0014-01-2022-002208-47

Изгот:14.10.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявление, мотивируя требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на кладбище <данные изъяты> был захоронен <данные изъяты> истца ФИО2 В 2018 году было принято решение о благоустройстве захоронения, для чего между ФИО1 и ООО «Похоронное бюро Кронштадского района» (в настоящее время – ООО «Похоронный дом») был заключен договор от 08.12.2018 года, по условиям которого ответчик обязался установить по границе участка захоронения бетонный цоколь, на него – гранитную плитку с поребриком, в центре должен располагаться горизонтальный памятник, который был изначально, по бокам закрепить венок и якорь, установить стелу с фотографией. Сотимость работ и материалов составила 284 000 рублей, оплата произведена ФИО3 в три этапа: 100 000 оплачено 08.12.2018 года, 60 000 рублей – 09.04.2019 года, 124 000 рублей – 31.07.2019 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В начале сентября 2020 года при посещении кладбища ФИО3 обнаружила, что по бетонному цоколю пошли трещины, с торцов бетон крошится, якорь не закреплен. Истец обратилась к смотрителю кладбища с претензией об устранении недостатков.

В октябре 2021 года при очередном посещении кладбища ФИО3 обнаружила, что недостатки не исправлены, и вновь обратилась к новому смотрителю ФИО4 с претензией об устранении недостатков, однако по состоянию на 09.05.2022 года они устранены не были.

С учетом изложенного, ФИО3 просит обязать ответчика заменить бетонный цоколь ненадлежащего качества, установленный на месте захоронения ФИО2, закрепить якорь; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.10.2022 года производство по делу прекращено в части требований о возложении на ООО «Похоронный дом» обязанности заменить бетонный цоколь, закрепить якорь на месте погребения ФИО2 на кладбище Илики в Ломоносовском районе г.Санкт-Петербурга в связи с добровольным их удовлетворение ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО3 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа поддержала, пояснила, что ответчиком длительное время, в течение двух лет, не были устранены вышеуказанные недостатки, требования потребителя удовлетворены только в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Похоронный дом», надлежаще извещенный, в судебное заседании е представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на кладбище <данные изъяты> был захоронен <данные изъяты> истца ФИО2 В 2018 году было принято решение о благоустройстве захоронения, для чего между ФИО3 и ООО «Похоронное бюро Кронштадского района» (в настоящее время – ООО «Похоронный дом») был заключен договор от 08.12.2018 года, по условиям которого ответчик обязался установить по границе участка захоронения бетонный цоколь, на него – гранитную плитку с поребриком, в центре должен располагаться горизонтальный памятник, который был изначально, по бокам закрепить венок и якорь, установить стелу с фотографией. Сотимость работ и материалов составила 284 000 рублей, оплата произведена ФИО3 в три этапа: 100 000 оплачено 08.12.2018 года, 60 000 рублей – 09.04.2019 года, 124 000 рублей – 31.07.2019 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В сентябре 2020 года при посещении кладбища ФИО3 обнаружила, что по бетонному цоколю пошли трещины, с торцов бетон крошится, якорь не закреплен. Истец обратилась к смотрителю кладбища с претензией об устранении недостатков.

В октябре 2021 года при очередном посещении кладбища ФИО3 обнаружила, что недостатки не исправлены, и вновь обратилась к новому смотрителю ФИО4 с претензией об устранении недостатков, однако по состоянию на 09.05.2022 года они устранены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.6 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Статьей 29 Закона установлен двадцатидневный срок для выполнения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ.

ФИО3 впервые обратилась к ответчику с претензией в сентябре 2020 года. В установленный законом срок, иной разумный срок указанные недостатки устранены не были. Как следует из пояснений истца, недостатки устранены только в сентябре 2022 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 08.12.2018 года, заключенному с ФИО3, выразившаяся в ненадлежащем качестве выполнения работ, нарушении срока устранения недостатков, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд учитывает, что ФИО3 не отказывалась от требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указанное требование удовлетворено судом частично. Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Похоронный дом» в пользу истца подлежит взысканию в пользу ответчика штраф в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Похоронный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина