Дело № 2 – 1541 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000982-91

Принято в окончательной форме 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 171883 руб.

В обоснование требований указано, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 г.г. и по итогам камеральных проверок ответчику был предоставлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры, в размере 1322182,64 руб., и произведен возврат налога в сумме 171883 руб. Впоследствии Инспекцией установлена ошибочность предоставления вычета и возврата налога, поскольку право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность иной квартиры, было использовано ответчиком в 2004-2005 г.г., а в силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) повторное предоставление указанного вычета не допускается. Неправомерно полученные денежные средства в сумме 171883 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 г.г. ФИО3 был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры (кадастровый номер объекта НОМЕР дата регистрации права собственности 20.03.2019), в размере 1322182,64 руб., в том числе за 2019 г. в размере 637640,74 руб., за 2020 г. в размере 684541,90 руб., и произведен возврат налога в общей сумме 171883 руб., в том числе за 2019 г. в сумме 82893 руб., за 2020 г. в сумме 88990 руб.

Вместе с тем, имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность иного жилого объекта, ранее уже был использован ФИО3, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005 г.г.

Таким образом, предоставление ответчику имущественного налогового вычета в 2019-2020 г.г. противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, в силу которого повторное предоставление указанного вычета не допускается.

Необоснованный возврат налога повлек возникновение у налогоплательщика неосновательного обогащения в сумме 171883 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Возможность применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6».

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в бюджет следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4638 руб. (171883 – 100000) х 2 % + 3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в бюджет неосновательное обогащение в сумме 171883 рубля.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в сумме 4638 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова