Дело № 2-2575/2025
48RS0003-01-2025-002579-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при секретаре Толчеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности ограничить свободный доступ в заброшенные объекты,
установил:
Прокурор Усманского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности ограничить свободный доступ в заброшенные объекты. В обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой Усманского района Липецкой области проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен комплекс зданий, два из которых заброшены: трехэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>) и двухэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>), выполненные из железобетонных плит. Правообладателем земельного участка и комплекса зданий является ФИО2 В настоящее время здания находятся в заброшенном состоянии, длительное время не используются по назначению, при этом доступ в здания со стороны <адрес> не ограничен. Свободный и неограниченный доступ к указанным зданиям создает потенциальную угрозу, поскольку не исключено создание в них незаконного хранения различного вида оружия, в том числе взрывных устройств и взрывчатых веществ, что в свою очередь создает потенциальную угрозу неопределенному кругу лиц. Кроме того, данные объекты находятся в центре г. Усмани, в непосредственной близости с автозаправочной станцией «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, где расположено хранение нефтепродуктов, которые являются взрывоопасными объектами, к железнодорожным путям, железнодорожному переезду и автомобильной дороге по <адрес>. Указанные объекты также могут служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данные объекты наиболее опасными и уязвимыми. Сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку безопасность на указанном комплексе зданий не обеспечивается и существует реальная опасность угрозы жизни и здоровью граждан. Прокурор Усманского района Липецкой области просил обязать ФИО2 ограничить свободный доступ в заброшенные объекты: трехэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) и двухэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), выполненные из железобетонных плит, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных и оконных проемов.
В судебном заседании представитель истца прокурора Усманского района Липецкой области помощник прокурора Мугдусян А.В. исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что в ходе проверки прокуратурой Усманского района Липецкой области исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен комплекс зданий, два из которых заброшены: трехэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) и двухэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), выполненные из железобетонных плит. Собственником земельного участка и комплекса зданий является ФИО2 В настоящее время здания находятся в заброшенном состоянии, длительное время не используются по назначению, при этом доступ в здания со стороны <адрес> не ограничен. Сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку безопасность на указанном комплексе зданий не обеспечивается и существует реальная опасность угрозы жизни и здоровью граждан. Также пояснил, что на сегодняшний день ФИО2 устранил допущенные нарушения, и в случае удовлетворения исковых требований полагал возможным не приводить решение суда к исполнению. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах профилактики и безнадзорности несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в
совершение преступлений и антиобщественных действий.
Согласно ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.
Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано 13.10.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2025.
На указанном земельном участке расположен комплекс зданий, который также находится в собственности ФИО2
25.06.2025 старшим помощником прокурора Усманского района Липецкой области ФИО1 проведена проверка исполнения федерального законодательства о противодействии терроризму и профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав.
По результатам проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен комплекс зданий, два из которых заброшены: трехэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) и двухэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), выполненные из железобетонных плит.
Правообладателем земельного участка и комплекса зданий является ФИО2
В настоящее время здания находятся в заброшенном состоянии, длительное время не используются по назначению, при этом доступ в здания со стороны <адрес> не ограничен.
Свободный и неограниченный доступ к указанным зданиям создает потенциальную угрозу, поскольку не исключено создание в них незаконного хранения различного вида оружия, в том числе взрывных устройств и взрывчатых веществ, что в свою очередь создает потенциальную угрозу неопределенному кругу лиц. Кроме того, данные объекты находятся в центре г. Усмани, в непосредственной близости с автозаправочной станцией «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, где расположено хранение нефтепродуктов, которые являются взрывоопасными объектами, к железнодорожным путям, железнодорожному переезду и автомобильной дороге по <адрес>.
Указанные объекты также могут служить местом пребывания в нем несовершеннолетних детей, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данные объекты наиболее опасными и уязвимыми.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.06.2025, составленным старшим помощником прокурора Усманского района Липецкой области ФИО1, и фотоматериалами.
Таким образом, на момент проведения проверки ФИО2 были нарушены требования действующего законодательства о принятии при прекращении эксплуатации здания или сооружения мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга граждан.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности ограничить свободный доступ в заброшенные объекты являются законными и обоснованными.
При этом судом установлено, что 10.09.2025 заместителем прокурора Усманского района Липецкой области ФИО в рамках рассмотрения данного гражданского дела произведен осмотр здания бывшего мясокомбината, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра 10.09.2025 окна, входы, иные технологические отверстия на первом этаже здания по всему периметру заделаны деревянными щитами, возможности беспрепятственно попасть в помещения не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 10.09.2025, составленной заместителем прокурора Усманского района Липецкой <адрес> ФИО, и фотоматериалами.
Таким образом, в настоящее время нарушение требований действующего законодательства о принятии при прекращении эксплуатации здания или сооружения мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, ответчиком ФИО2 устранено.
Учитывая, что ответчиком на момент принятия данного решения нарушение требований действующего законодательства устранено, решение суда в данной части обращению к исполнению не подлежит.
Поскольку исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области удовлетворены, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о возложении обязанности ограничить свободный доступ в заброшенные объекты удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) ограничить свободный доступ в заброшенные объекты: трехэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>) и двухэтажное здание (географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>), выполненные из железобетонных плит, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем основательного закрытия дверных и оконных проемов.
Решение в указанной части не исполнять как исполненное.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева