Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

7 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Салиевича к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к МВД по <адрес>, в обоснование которого указал, что с 2000 г. по 2012 г. он проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решением ЖБК МВД по <адрес> был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма), п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>». В качестве основания принятия такого решения указано, что его супруге ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал жилой <адрес>.8 кв. м по адресу: <адрес>, с.<адрес> «А», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая нарушенным свое право на жилищное обустройство, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части снятия его с учета на улучшение жилищных условий и возложить обязанность на МВД по <адрес> восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ставит вопрос об отмене судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО9, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлен пресекательный срок, в течение которого действия граждан по ухудшению своих жилищных условий учитываются уполномоченным органом государства и служат основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо снятия с данного учета.

Вместе с тем, из данных норм не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о постановке на учет ФИО1, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ (утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма), п. 2 ч. 21 ст. 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления жилья в <адрес>».

Основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма послужило то, что его супруге ФИО7 на праве собственности принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>,8 кв. м по адресу: <адрес>, с.<адрес> «А», на основании договора купли-продажи от 09.02.2012г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск пятилетнего срока с даты отчуждения супругой истца принадлежавших ей на праве собственности жилого помещения истек в 2020 году, тогда как оспариваемое истцом решение принято ЖБК МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку из вышеназванных норм материального права не усматривается возможность снятия уполномоченным органом гражданина с названного учета в случае истечения на дату принятия такого решения пятилетнего срока, исчисляемого со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 - Салиевича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО10