Решение по делу № 2-1958/2025 от 20.05.2025

УИД 34RS0008-01-2025-003976-39

Дело №2-1958/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Волгоград, ... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21207 государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный знак №... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №...VO002134, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №....5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховое возмещение в размере 62 308,40 руб.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец полагает, что размер требования к виновнику составляет в размере 62 308,40 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 308,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Волгоград, ... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21207 государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1

Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховое возмещение в размере 62 308,40 руб., что подтверждается платежным поручением 255727 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1 был признан виновным в ДТП, гражданская ответственность в связи с управлением указанным автомобилем застрахована не была, поскольку истец произвел потерпевшему в ДТП страховую выплату то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №... в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, КПП 7731010011 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 62 308,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Судья Артеменко И.С.