68RS0 -12
1-150/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 31 августа 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шитиковой А.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, , судимого,
- Октябрьским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Сосновского районного суда от административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или регистрации, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение вышеуказанных ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: не сообщив об этом сотруднику ОП УМВД России по , осуществляющему за ним надзор, и а также в последующие дни на очередную регистрацию в ОП УМВД России по не явился.
Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора и скрывался от сотрудников полиции, пока не был задержан около .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, показав, что решением Сосновского районного суда ему установлен административных надзор на срок 8 лет с ограничениями: заперт на пребывание вне жилого помещения с 22 до 6 и явка два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства. он оставил свое место жительства по , не сообщив сотруднику отдела полиции об этом, и с перестал являться на регистрацию в отдел полиции. Потом он решил отправиться в зону СВО в Украину, сообщил об этом участковому, у которого отмечался, также об этом знала его бывшая супруга. его задержали сотрудники полиции по Он проходил службу в ЧВК «Редут». Никто с ним изначально контракт официально не заключал, это было сделано позже. В период нахождения в зоне СВО, получал денежное довольствие, которое переводил на банковскую карту бывшей жены. В момент нахождения уголовного дела в суде вновь поехал в зону СВО, поскольку не мог поступить иначе.
Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Вместе с показаниями подсудимого его вина в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля мсм, данными в судебном заседании, согласно которым, в июне 2022 года, он замещал участкового лдм., в виду нахождения ее в отпуске. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, снимал квартиру по адресу . В июне месяце 2022 года он проверял его по указанному адресу, но дверь никто не открыл. Потом еще несколько раз приходил по указанному адресу, в течение нескольких дней, но ФИО1 не было. Однажды дверь ему открыла девушка и пояснила, что в данной квартире подсудимый не проживает, он ранее снимал эту квартиру. После этого место жительства ФИО1 не было установлено. По данному факту был составлен материал проверки.
Показаниями свидетеля дмв, данными в судебном заседании, согласно которым в отношении ФИО1, на основании решения Сосновского суда от установлен административный надзор на 8 лет до погашения судимости. Начиная, с на регистрацию он не являлся, как выяснялось, по месту своего жительства не проживал. Было заведено контрольно - наблюдательное дело от , так как ФИО1 не проживал по месту жительства, тем самым, уклонялся от административного надзора. Местонахождение поднадзорного лица установлено не было.
Показаниям свидетеля пен данными в судебном заседании, согласно которым в 2015 году они вступили в брак с ФИО1, который был расторгнут в 2016 году из-за определенных обстоятельств, при этом их отношения продолжались. Летом прошлого года они поругались, и ФИО1 снял квартиру на . В дальнейшем ФИО1 сообщил ей, что уезжает добровольцем в зону СВО на Украине, при этом каких-либо подробностей ей не сообщал. Вернулся он в сентябре 2022 года, примерно на месяц. В конце декабря 2022 года ФИО1 задержали, но затем освободили. ФИО1, может охарактеризовать лишь положительно, находясь в зоне СВО он переводил все денежное довольствие ей на карту, а она по просьбе отдавала деньги его родственникам.
Показаниями свидетеля лмв данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: , которую она сдала мужчине через сайт объявлений «Авито», который представился ФИО1 Срок аренды квартиры последний не уточнял. ФИО1 сообщил ей, что съезжает из квартиры, куда и по какой причине, не сообщил (л.д.52-53).
Копией решения Сосновского районного суда от (вступило в законную силу ), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания или регистрации (л.д.10-13).
Заявлением ФИО3 от , в котором он просит разрешить ему переехать на новое место жительства по адресу: рапортом старшего инспектора отделения по ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по дмв от согласно которому ФИО1 разрешено сменить место жительства (л.д.6, 7, копия).
Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от , согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 16 копия).
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от , для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по в 1-й и 2-й вторник каждого месяца до 18 часов 00 минут (л.д.17, копия).
Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1 следует, что административный надзор ему установлен до , он обязан являться в 1-й и 2-й вторник каждого месяца на регистрацию до 17 часов 00 минут. , , , , , , , и ФИО1 на регистрацию не явился (л.д.18, копия).
ФИО1 как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен под подпись с решением суда от , установленными ограничениями, с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 19, копия).
Из предупреждения от следует, что ФИО1 ознакомлен под подпись с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями (л.д.20, копия). Согласно обязательству, подписанному ФИО1, последний обязуется в случае перемены места жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с ФЗ РФ от ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он обязуется в течение трёх рабочих дней уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.21, копия).
Согласно рапортам от , , УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по мсм докладывает, что поднадзорное лицо ФИО1 по избранному им адресу места жительства: не проживает (л.д.23, 24, 27 копии).
Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от , согласно которому в отношении ФИО1, заведено контрольно-наблюдательное дело, принять меры к розыску (л.д.26, копия).
Из рапортов ст. ОУР ОП ОП УМВД России по мса от следует, что по адресу: должен проживать, состоящий на учете, состоящий под административным надзором, ФИО1 В июне 2022 года поднадзорный по указанному адресу не появлялся, проводились ОРМ, направленные на установление его местонахождения, которые результата не дали. Место нахождения ФИО1, не установлено (л.д. 28, 29, копии).
Также по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ска и шмв
Свидетель ска показала, что ее брат ФИО1 неоднократно был в зоне СВО на Украине, является опорой и поддержкой семьи, оказывал им материальную помощь.
Свидетель шмв показал, что познакомился с ФИО1 в зоне СВО в , на тот момент подсудимый находился уже там. Он и ФИО1 отправились в Украину добровольцами, изначально контракт с ними никто не заключал, удостоверения, пропуски им не выдавали. Денежное довольствие получали наличными, по желанию – на карту.
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетелей, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.
Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.
Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.
Каких-либо сомнений в предъявленном обвинении, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.
Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
ФИО1, умышленно уклонился от административного надзора, достоверно зная об установленных ограничениях и возложенных на него обязанностях, не имея на то уважительных причин, не явился на регистрацию и самовольно оставил избранное им место жительства.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специальных медицинских учетах не состоит, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, является участником и ветераном боевых действий.
В тоже время, с ФИО1 зачислен и проходит военную службу в в/ч на основании соглашения на выполнения служебных заданий с участвует в выполнении задач поставленных командованием МО в зоне проведения СВО (л.д.185, 193-207).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца в зоне СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установлением в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ (Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от ).
С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд определяет подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания.
Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены судом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
В период времени с по ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу, данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору, что исходя из ч. 2 ст. 72 УК РФ равняется 240 часов обязательных работ.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания по настоящему приговору, в связи с фактическим отбытием наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с и по , из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
В силу п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания по настоящему приговору, в связи с фактическим отбытием наказания.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Советский районный суд .
В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Советский районный суд , в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.М. Иванова