Решение по делу № 2А-4352/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Красникове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району об окончании исполнительного производства №-ИП, и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выражающееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 В мае 2023 годы административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства. Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа. Копия оспариваемого постановления, как и сам исполнительный документ, взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлены, что лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда. Просит признать незаконным решение судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании определения от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании определения от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 25 января 2021 года на основании судебного приказа № от 07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 40 799 рублей53 копейки.

Установив место работы должника (ООО «ЮГРАЭНЕРГОСТРОЙ»), судебный пристав-исполнитель 15 февраля 2021 годы вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и направил его в адрес работодателя.

29 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Получив из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества о наличии в собственности ФИО2 земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также помещения по адресу: <адрес>, 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

Согласно информации УМВД России по г.Нижневартовску в федеральной информационной системе ГИБДД-М не содержится сведений регистрации на имя ФИО2 транспортных средств.

Полагая незаконным окончание исполнительного производства, ООО «КА «Уважение» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из положений пункта части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

28 июня 2022 года решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

04 октября 2022 года определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включены требования ООО «КА «Уважение» в размере 40 098 рублей 06 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 27 419 рублей 58 копеек, проценты по кредиту в размере 12 678 рублей.

11 октября 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом с передачей исполнительных документов конкурсному управляющему. Также данным постановлением были отменены ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2021 года, 29 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года).

07 июня 2023 года определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №А75-9025/2022 процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, ФИО2 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина при реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) судебным приставом-исполнителем 11 октября 2022 года и было окончено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району имелись законные основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

Также суд признает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2022 года исполнительный документ – судебный приказ № от 07 августа 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 40 799 рублей 53 копейки передан по акту конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлением административный истец суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к начальнику отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.