УИД № 74RS0001-01-2022-007444-16

Судья Губанова М.В.

Дело № 2-710/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10735/2023

24 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Челябинской области в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на получение компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию, по иску ФИО2 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области суммы за приобретенные средства реабилитации,

по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения прокурора Томчик Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу истца, возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, возражавшей против апелляционной жалобы истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о признании права ФИО2 на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, возложении обязанности выплатить ФИО2 компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с ИПР инвалида, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (т. 1 л.д. 4-9).

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненный иск) к ОСФР по Челябинской области о взыскании компенсации на приобретение технических средств реабилитации по двум чекам в сумме 2187,90 руб., по двум утраченным чекам (сумма не указана), а также по выпискам из магазина «Лента» в сумме 329,66 руб. и 659,34 руб. (т. 1 л.д. 169).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлась опекуном своей недееспособной матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление об установлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ №-П), умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся инвалидом I группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации на ответчика возложена обязанность по обеспечению ФИО5 техническими средствами реабилитации, рекомендованными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подгузниками для взрослых размер «L». Возложенные на него обязанности ответчик исполнял недобросовестно, несвоевременно, в связи с чем указанные средства реабилитации истцом приобретались самостоятельно. ФИО2 от имени матери обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате компенсации с приложением документов, подтверждающими расходы на сумму 2187,90 руб. После подачи заявления ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выплате компенсации ответчиком до настоящего времени не принято, компенсация за самостоятельно приобретенные техническими средствами реабилитации не выплачена.

ФИО2 в обоснование уточненного искового заявления указала, что ей через МФЦ были сданы 4 чека на приобретение подгузников для взрослых, что подтверждено описью документов из МФЦ. Летом 2022 она обратилась в Магнитогорское отделение ФСС, где ей вернули всего 2 оригинала чеков на сумму 729,30 руб. и 1458,60 руб., остальные 2 чека остались не возвращенными. Супруг истца ФИО6 приобрел в магазине «Лента» 12.01.2022 подгузники для взрослых «365 дней» Medium в количестве 3 упаковки стоимостью 329,66 руб. и 659,34 руб. Суммы оплачены ФИО6

Представитель истца старший помощник прокурора Колотушкин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, разрешение требований оставили на усмотрение суда (т. 1 л.д. 202).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования первого заместителя прокурора Челябинской области в интересах ФИО2 к ОСФР по Челябинской области о признании права на получение компенсации, возложении обязанности выплатить компенсацию удовлетворены. За ФИО2 признано право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации по заявлению, поданному в интересах ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в филиал № Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность выплатить ФИО2 компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации согласно представленным кассовым чекам на сумму 2187,90 руб., но не более стоимости однородного технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с ИПР инвалида ФИО5, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ОСФР по Челябинской области суммы за приобретенные средства реабилитации, судебных расходов отказано (т. 2 л.д. 42-48).

В апелляционной жалобе истец ФИО2 указала, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания факт сдачи ФИО2 именно 4-х кассовых чеков, подтверждающих приобретение ею технического средства реабилитации - подгузников. Факт сдачи четырех чеков в МФЦ подтвержден распиской в получении документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в материалы дела. Необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об истребовании из ГБУЗ «ОПНБ №» журнала учета средств, памперсов, пеленок, журнала посещений лиц, а также сведений кто оплачивал пребывание ФИО5 в указанном учреждении здравоохранения, для подтверждения факта приобретения TCP - памперсов. Считает, что судом первой инстанции было нарушено ее право на судебную защиту своих прав и право на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и принять в этой части новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 69-70, 94-96).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области указали, что не согласны с решением суда в части признания за ФИО2 права на получение компенсации за самостоятельно приобретенные TCP и возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности выплатить компенсацию. ФИО5 состояла на учете в ГУ-ЧРО ФСС РФ на основании ИПРА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей были рекомендованы подгузники для взрослых 3 шт. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, являвшейся опекуном недееспособной матери ФИО5, в Филиал № ГУ-ЧРО ФСС РФ поступило заявление о предоставлении государственной услуги в виде выплаты компенсации за самостоятельно приобретенный подгузники для взрослых в количестве 90 шт. Как следует из пункта 6 Порядка №н, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, решение выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО5 уполномоченным органом решение о выплате компенсации принято не было, в связи с чем компенсация ей не выплачена. Оснований у ГУ-ЧРО ФСС РФ в принятии решения о назначении выплаты компенсации умершему инвалиду не имелось, в том числе в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Инвалиды, которым в соответствии с ИПРА рекомендованы TCP, имеют право на получение этих средств в натуральном виде либо, в случае их самостоятельного приобретения, имеют право на получение компенсации за счет средств федерального бюджета. Следовательно, указанные права инвалидов связаны с их личным субъективным правом и в случае смерти лица, имеющего право на получение такой компенсации, не может перейти к другому лицу. Если бы было принято решение о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, лицу, имеющему право на получение такой компенсации, то данные суммы компенсации являются собственностью этого лица, включаются в состав наследства и должны наследоваться на общих основаниях, установленных ГК РФ. До момента смерти инвалида ФИО5, решение о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные TCP ГУ-ЧРО ФСС РФ не принималось, сумма компенсации не назначалась и не выплачивалась. На день открытия наследства инвалида ФИО5, то есть на дату ее смерти, спорная сумма компенсации на ее лицевом счете отсутствовала и не была назначена ей при жизни, в связи с чем в состав наследства данные денежные средства не входят и не подлежат выплате наследникам. Утверждение суда о возникновении права у ФИО2 на получение компенсации с момента приобретения TCP независимо от обращения в уполномоченный орган, неправомерно, поскольку подгузники для взрослых приобретались для ФИО5 и заявителем, обратившимся за предоставлением государственной услуги в виде компенсации за самостоятельно приобретенные TCP, являлась ФИО5, право на получение компенсации у которой могло возникнуть только с момента принятия решения о назначении выплаты такой компенсации уполномоченным органом после рассмотрения правоустанавливающих документов. ФИО2, являясь опекуном, написала заявление за опекаемого, но при этом она не является получателем государственной услуги, в связи с чем, не имеет права на получение компенсации за свою мать. Право на получении суммы компенсации у нее могло возникнуть только как у наследника, в случае принятия решения о назначении и выплате компенсации при жизни инвалида ФИО5 Просили отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 56-59).

Ответчиком ОСФР по Челябинской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца ФИО2, в которых указано, что не согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, поскольку в соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, основанием для выплаты суммы компенсации являются документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет. Доказательств в подтверждение факта приобретения подгузников на сумму свыше 2187,90 руб. в материалы дела истцом не представлено. Считают, что оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации у суда первой инстанции не имелось. Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об истребовании из ГБУЗ «ОПНБ №5» журнала учета средств, памперсов, пеленок, журнала посещений лиц, является несостоятельным. Установление обстоятельств обеспечения TCP ФИО5 в лечебном учреждении к настоящему делу отношения не имеет, поскольку не может являться надлежащим подтверждением факта несения заявителем расходов на приобретение TCP, рекомендованных ФИО5 согласно ИПРА. Суд первой инстанции в мотивировочной части решения обоснованно указывает, что к таким доказательствам могут быть отнесены кассовый чек, бланк строгой отчетности либо распечатка данных документов в электронной форме. Считают, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы за приобретенные средства реабилитации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено (т. 2 л.д. 122-123).

Прокуратурой Челябинской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Челябинской области, согласно которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считают, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами, что мать ФИО2 - ФИО5 являлась инвалидом I группы бессрочно, над недееспособной матерью истца установлена опека, опекуном назначена ФИО2 Опекуну разрешено осуществлять сделки с имуществом недееспособной ФИО5 при наличии согласия органа опеки и попечительства. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № ФИО5 нуждалась в технических средствах реабилитации (подгузники для взрослых по 3 штуки в сутки). В связи с необеспечением ФИО5 подгузниками, истцом за счет собственных средств самостоятельно приобретались необходимые средства реабилитации ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей ответчиком. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, до ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о компенсации понесенных расходов, связанных с приобретением подгузников к ответчику, в связи со смертью ФИО5 заявление не рассмотрено. Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется как путем непосредственного предоставления этих средств, так и посредством выплаты денежной компенсации за их самостоятельное приобретение в размере, не превышающем стоимость аналогичных технических средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами в установленном порядке. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что у истца, как наследника недееспособной матери, не возникло право на наследование сумм денежной компенсации. Социальные выплаты не включаются в состав наследства и не наследуются, а потому в отношении них не применяются правила о наследовании по завещанию и по закону. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию и переоценке выводов суда первой инстанций (т. 2 л.д. 114-116).

Третьим лицом Министерством социальных отношений Челябинской области представлено письменное мнение на апелляционную жалобу ФИО2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Министерство не осуществляет государственные полномочия по предоставлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов технических средств реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, и оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно и не является стороной по искам, вытекающим из данных правоотношений (т. 2 л.д. 119-120).

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6, третье лицо Министерства социальных отношений Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст.9 Федерального закона № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

В ст. 10 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н (ред. от 08.10.2021) «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации» решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия указанного решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5, являлась инвалидом, имела право на получение технических средств реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области №-П над недееспособной ФИО5 установлена опека, опекуном назначена дочь ФИО2 Опекуну разрешено осуществлять сделки с имуществом недееспособной ФИО5 при наличии согласия органа опеки и попечительства (т. 1 л.д. 24, 81).

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № ФИО5 нуждалась в технических средствах реабилитации (подгузники для взрослых, размер «L» с полным влагопоглащением не менее 1450 г. по 3 шт. в сутки) (т. 1 л.д. 26-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась заявлением в Филиал № 4 ГУ-ЧРО ФСС РФ о компенсации понесенных расходов, связанных с приобретением ТСР (подгузников) в ФСС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем заявление о компенсации расходов на приобретение ТСР не рассмотрено (т. 1 л.д. 40, 147).

В связи с невыплатой компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР (подгузники), а также в связи с неисполнением ГУ-ЧРО ФСС РФ законодательства по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации ФИО2 обратилась с жалобой в генеральную прокуратуру Челябинской области (т. 1 л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Челябинской области в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства при обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации (т. 1 л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ЧРО ФСС РФ в ответ на представление прокуратуры направили сообщение, в котором указали, что основания для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации ФИО2 отсутствуют, так как ФИО5 умерла до принятия отделением фонда решения о выплате компенсации, право на получение компенсации неразрывно связано с личностью получателя и в случае смерти лица, имеющего право на получение такой компенсации, не может перейти к другому (т. 1 л.д. 53-57).

Из ответа Челябинской областной нотариальной палаты следует, что по сведениям Единой информационно системы нотариата после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не открывалось (т. 1 л.д. 125).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», удовлетворяя исковые требования прокурора указал, что право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации возникло у истца с момента их приобретения независимо от обращения в уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как указано в п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что компенсация стоимости приобретенного технического средства реабилитации подлежит выплате истцу ФИО2, которая является наследником умершей ФИО5, проживала совместно с матерью до её смерти, фактически приняла наследство, кроме того, право на получение указанной компенсации наследодателем было реализовано еще при жизни.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации стоимости приобретенного технического средства реабилитации, в связи со следующим.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В соответствии с п. 2 Порядка компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 42, ст. 5005; 2008, № 30 (ч. I), ст. 3597; № 52 (ч. I), ст. 6236), полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее - уполномоченные органы) по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Согласно п. 3 Порядка, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 № 86н включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В силу п. 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась, либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает однородность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.

Согласно п. 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящего порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а также в п. п. 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н, а именно - индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В подтверждение расходов истца прокурором представлены кассовые чеки, подтверждающие самостоятельное приобретение ТСР, на общую сумму 2187,90 руб. (т. 1 л.д. 23).

Между тем, исходя государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) следует, что цена за единицу подгузника для взрослых размер L (объем талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглощением не менее 1450 г. составляет 23,81 руб. (т. 2 л.д. 25-35).

Таким образом, исходя из приобретенного количества подгузников 90 шт., их общая стоимость составит сумму в размере 2142,90 руб. (23,81 руб. х 90 шт.).

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части размера компенсации стоимости приобретенного технического средства реабилитации подлежит изменению, составляет сумму 2142,90 руб., поскольку указанная стоимость приобретенного технического средства рассчитана с учетом Порядка выплаты компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, то указание в резолютивной части решения на обязанность выплаты не более стоимости однородного технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с ИПР инвалида ФИО5, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежит исключению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы за приобретенные средства реабилитации в общей сумме 3176,90 руб., суд первой инстанции указал, ФИО2 представлены чеки на общую сумму 2187,90 руб. (чеки, которыми обоснованы требования прокурора в интересах ФИО2), а также ведомость магазина «Лента», на общую сумму 989,00 руб., которая не принята судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего расходы на приобретение подгузников.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Представленная в материалы дела ведомость магазина «Лента» о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 подгузников 365 дней Medium д/взросл 10 шт. на общую сумму 989,00 руб., требованиям относимости, допустимости доказательств не отвечает и факт оплаты в заявленном истцом размере не подтверждает, поскольку из ведомости не ясно кто именно оплачивал данный товар, приобщенная к материалам дела копия карты клиента «Лента», а именно, супруга истца ФИО6 с указанием номера карты, в представленной ведомости не отображается, иных доказательств затрат, произведенных истцом в каких-либо суммах в обоснование приобретенных ТСР, в суд не представлено.

Таким образом, материалами дела расходы ФИО2 на сумму 989,00 руб. не подтверждены.

Кроме того, довод о том, что ОСФР по Челябинской области, утеряны подлинники квитанций в количестве 2 шт., поскольку как указано в расписке МФЦ истцом сдано 4 квитанции, не принимается судебной коллегией, поскольку при получении подлинников квитанций обратно истец не указала, что ответчик не выдал ей чеки в полном объеме, как и не ссылается на какую сумму, в какую дату были куплены средства реабилитации по указанным чекам.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном отказе суда в истребовании доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Судом апелляционной инстанции из ГБУЗ «ОПНБ №» по ходатайству истца были запрошены журнал учета средств, памперсов, пеленок; журнал учета посещений лиц, которые оплачивали пребывание ФИО5, из ответа учреждения следует, что посещала и оплачивала нахождение ФИО5 опекун ФИО2, также приносила памперсы, учет которых не производился, в связи с отсутствием журнала учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2023 года изменить в части размера взысканной компенсации стоимости приобретенного технического средства реабилитации.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ОГРН № обязанность выплатить ФИО2 <данные изъяты> компенсацию стоимости приобретенного технического средства реабилитации в размере 2142,90 руб.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность выплаты не более стоимости однородного технического средства, предоставляемого уполномоченным органом в соответствии с ИПР инвалида ФИО5, являющимся аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет, по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации, проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2, ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.