УИД 77RS0016-02-2023-016691-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2025 по иску ФИО1 к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о снятии обременения в виде ареста с квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что является собственником данного жилого помещения, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-427/2000 по иску фио к ФИО1 об оспаривании договора приватизации квартиры определением Мещанского районного суда адрес от 08.12.1999 наложен арест на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также установлены запреты на совершение каких-либо сделок со спорным имуществом и регистрацию до рассмотрения спора по существу. В настоящее время основания для сохранения такого ареста отсутствуют, гражданское дело уничтожено, однако в Управлении Росреестра по адрес содержатся сведения о наложенном ограничении, чем нарушаются права законного владельца на распоряжение своим имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца фио ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее пояснял, что обеспечительные меры были приняты в рамках рассмотрения спора по иной квартире, в удовлетворении иска фио (ранее – фио) М.С. было отказано, основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отпали.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых последняя просила в удовлетворении иска отказать.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 указанного постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных по запросу суда сведений из ДГИ адрес, что 13.11.1992 между Департаментом муниципального жилья и ФИО1 заключен договор передачи № 010603-001213 в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 32,40 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 25.01.2000, что следует из выписки из ЕГРН.

08.12.1999 на указанное жилое помещение определением Мещанского межмунипального райнарсуда адрес в целях обеспечения иска фио (фио) к ФИО1 о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным был наложен арест, а также установлены запреты на совершение каких-либо сделок со спорным имуществом и регистрации до рассмотрения спора по существу.

25.01.2000 в ЕГРН внесены сведения о запрете на регистрацию на основании определения суда от 08.12.1999, выданного 11.01.2000, которые сохранены до настоящего времени.

Согласно пояснениям стороны истца, судебный спор разрешен, в удовлетворении исковых требований фио (фио) к ФИО1 о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным было отказано, однако меры по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не были отменены.

Копия решения суда по гражданскому делу № 2-427/2000 суду не представлена, при этом по запросу ФИО1 дан ответ от 25.03.2023 за подписью председателя Мещанского районного суда адрес о том, что гражданское дело № 2-427/2000 подлежало уничтожению, принятыми мерами не удалось обнаружить наряды принятых судебных актов.

В представленном по запросу суда реестровом деле также отсутствуют сведения о принятых судебных решениях по принадлежащему истцу объекту недвижимого имущества.

ДГИ адрес дан ответ от 02.07.2025 о том, что сведений о судебных разбирательствах в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеется. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, Единым жилищным документом.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о снятии с квартиры ареста, а также запретов, ранее наложенных определением суда в качестве мер по обеспечению иска, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие законность принадлежности ей квартиры, при этом у суда и в уполномоченных органах отсутствуют сведения о наличии правопритязаний на объект недвижимости со стороны ответчика и третьих лиц, при этом наложенный в 1999 году арест на квартиру в рамках рассмотрения гражданского дела нарушает права и законные интересы истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Суд учитывает, что с момента рассмотрения гражданского дела прошло более 20 лет, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

Одновременно ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду убедительных доказательств, по которым ранее наложенное на квартиру обременение подлежит сохранению, учитывая, что такие меры были приняты судом в связи с рассмотрением иска фио, с 2000 года право истца на квартиру ответчиком не оспорено, согласно данным ЕГРН ФИО1 является законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ранее наложенное ограничение нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Отменить арест на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003055:1633, расположенное по адресу: адрес, а также запреты на совершение сделок и регистрации, наложенные определением Мещанского межмунипального райнарсуда адрес от 08.12.1999.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик