Решение по делу № 2-368/2023 от 17.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-368/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000034-11

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Профи", акционерного общества "Тинькофф Страхование",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 08 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520D р/з <..> под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, р/з <..> под управлением ФИО3, застрахованного в организации истца по полису КАСКО. Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 520D р/з <..> на дату ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля Киа Рио в сумме 679 764 рубля 91 копейка. АО "Тинькофф Страхование" возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в пределах лимита ответственности по оговору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, на основании представленного расчета просит взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 279 764 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 999 рублей 65 копеек (л.д.1-2, 140).

В судебное заседание представитель истца - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в отделении почтовой в связи, а также телефонограммой (л.д.149).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, представители ООО "Мэйджор Профи", АО "Тинькофф Страхование" также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2022 г. в 23.00 час. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520D р/з <..>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Киа Рио, р/з <..> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Мэйджор Профи" (л.д.56, 56об, 170-177).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия названные транспортные средства получили соответствующие механические повреждения.

Из постановления инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве К. от 09 июня 2022 г. следует, что 08 июня 2022 г. в 23.00 час. ФИО2, управляя автомобилем БМВ 520D р/з <..>, двигаясь по ФИО4 пл. в направлении ФИО4 пл., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и произвел столкновение с впереди движущимися автомобилями Киа Рио, р/з <..> под управлением ФИО3, Мерседес р/<..> под управлением А. и Киа Оптима р/з <..> под управлением Т., в результате чего указанные транспортные средства получили соответствующие механические повреждения, а ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.170).

Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 520D р/з <..> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО, срок страхования: с 06 января 2022 г. по 05 января 2023 г., при этом в указанном договоре имеется указание о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06 января 2022 г. по 05 апреля 2022 г. (л.д.85).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, р/з <..> ООО "Мэйджор Профи" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <..> (л.д.4 об.).

СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанный случай страховым, произвело ООО "Мэйджор Профи" страховую выплату в размере 679 764 рубля 91 копейка (л.д.11 об.).

АО "Тинькофф Страхование" выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей (л.д.141).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" в связи с заключением с ООО «Мейджор Профи» договора КАСКО в отношении автомобиля Киа Рио, р/з <..> причинены убытки в виде выплаченной суммы страхового возмещения, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению указанной организации в порядке суброгации ответчиком ФИО2, в результате виновным действий которого указанное транспортное средство получило соответствующие повреждения, и поскольку размер выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 679 764 рубля 91 копейка рублей превышает страховую сумму по договору обязательного страхования (400 000 рублей), возмещенную организации истца АО «Тинькофф Страхование», с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма денежных средства в размере 279 764 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета: (679 764,91 - 400 000).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 доказательств иного размера ущерба не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 июня 2022 г.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу организации истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 279 764 рубля 91 копейка, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче настоящего искового заявления СПАО "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 9 997 рублей 65 копеек (л.д.12).

С учетом того, что заявленные исковые требования в ходе рассмотрения истцом были уменьшены с 679 764 рублей 91 коп. до 279 764 рублей 91 коп., и указанные исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, суд, учитывая положения пункта 6 статьи 52 НК Российской Федерации, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей, а государственная пошлина в размере 4 000 рублей из уплаченной по платежному поручению от 28 ноября 2022 г. суммы в размере 9 997 рублей 65 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом - СПАО "Ингосстрах" заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, оказанных ООО "Бизнес Колекшн Групп", в размере 4 000 рублей.

Поскольку несение истцом указанных расходов подтверждено письменными документами, а именно договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 г. №5025257/16, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и документов, платежным поручением от 07 октября 2022 г. (л.д.20 об.-41об.), как подтвержден и факт оказания организации истца ООО «Бизнес Колекшн Групп» юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления, суд, учитывая положения статьи 100 ГПК Российской Федерации взыскивает с ФИО2 в пользу организации истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 279 764 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 279 764 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка с учетом ее дальнейшего погашения, со дня вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей по платежному поручению № 402530 от 28 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина