УИД 40RS0001-01-2022-013998-22
Судья Носов Д.В. № 33-2334/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-11060/2022
06 июля 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алонцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 декабря 2022 года по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144 939 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 процентов от взысканного судом страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1% от 144 939 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более совокупного размера 400000 руб., а также почтовые расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение 141 016 руб., штраф, неустойку за период с 19 июля 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере 177 680,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 106,40 руб. Также истец просил решение в части взыскания страхового возмещения в размере 141 016 руб. считать исполненным.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 07 декабря 2022 года производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 3 923 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2022 года по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако его недостаточно для восстановления транспортного средства, при этом ответчиком самостоятельно изменена форма страхового возмещения без согласования с истцом, что противоречит действующему законодательству. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении его требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 141 016 руб., штраф в размере 70 508 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 106 руб. 40 коп.;
в удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать;
решение в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 141 016 руб. считать исполненным;
взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя САО «ВСК» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «1» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», владельца автомобиля «2» – в САО «ВСК» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
28 июня 2022 года ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По заказу САО «ВСК» ООО «АВС-Эксперзатиза» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 185900 руб.
12 июля 2022 года САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 185 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
13 июля 2022 года страховщик уведомил заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства.
18 июля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и сменой формы возмещения, просил организовать восстановительный ремонт или выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, выплатить величину утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы.
05 августа 2022 года страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 года № требования истца оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный после проведенной экспертизы ООО «Эксперт+» от 07 сентября 2022 года установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 330 873 руб. без учета износа, 187 500 руб. – с учетом износа, то есть разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе страховой компании, не превышает 10%, находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавалось.
Из материалов дела не следует, что страховой компанией предпринимались попытки выявить наличие либо отсутствие согласия истца на организацию ремонта на СТОА, которая не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства, принадлежащего истцу.
Из дела видно, что 21 ноября 2022 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 141016 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что САО «ВСК» без законных оснований изменило форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 141 016 руб.
Судебная коллегия с решением суда соглашается ввиду следующего.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же Закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из указанного следует, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо отказа от доплаты за ремонт СТО.
Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, отказался от ремонта поврежденного автомобиля, был не согласен произвести доплату за ремонт.
Установив факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в добровольном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 июля 2022 года по 21 ноября 2022 года (126 дней) от суммы страхового возмещения 141 016 руб. Размер неустойки составляет: 141 016 руб. х 1 : 100 х 126 = 177680 руб. 16 коп. При этом суд обоснованно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения по доводам жалобы ответчика размера неустойки, определенного судом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскал со страховой компании в пользу истца штраф в размере 70508 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом настоящего спора является взыскание не страхового возмещения, а убытков, в связи с чем не подлежат взысканию неустойка и штраф, не могут быть признаны обоснованными.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд также обоснованно в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию морального вреда.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. является чрезмерной, не имеется.
Взыскание с ответчика понесенных истцом почтовых расходов соответствует положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 12 июля 2023 года
Председательствующий
Судьи