Решение по делу № 2-210/2023 от 15.02.2023 - о признании действий незаконными, обязании выдать копии документов, привлечении к административной ответственности, обязании совершить действия по опровержению высказываний, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании действий незаконными, обязании выдать копии документов, привлечении к административной ответственности, обязании совершить действия по опровержению высказываний, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просила:

- признать действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов:

акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

исследованные и прикрепленные документы в служебном расследовании апреля ДД.ММ.ГГГГ:

1. Заявление ФИО6

2. Заявление ФИО7

3. Заявление ФИО2

4. Объяснение директора ФИО8

5. Объяснение ФИО6

6. Справка о проведении беседы с несовершеннолетней ФИО20

7. Объяснение ученика 7А класса ФИО21

8. Объяснение ученицы 7А класса ФИО22

9. Объяснение ученицы 7А класса ФИО23

10. Объяснение ученицы 7А класса ФИО24

11. Объяснение заместителя директора ФИО9

12. Объяснение вахтера ФИО10

13. Объяснение ФИО7

14. Справка о проведении беседы с несовершеннолетним ФИО25.

15. Объяснение ФИО11

16. Справка о проведении беседы с несовершеннолетней ФИО26

17. Объяснение социального педагога ФИО12

18. Объяснение ФИО2.

19. Справка о проведении беседы с несовершеннолетней ФИО27

20. Объяснение № социального педагога ФИО12

21. Выписка из протокола родительского собрания в 2В классе от ДД.ММ.ГГГГ.

22. Выписка из протокола административного совещания учителей МБОУ «Лицей №» ЗМР РТ то ДД.ММ.ГГГГ.

23. Скриншот СМС переписки между ФИО28. и ФИО29

24. Объяснение ФИО30 (предоставлено по всем трем заявлениям ДД.ММ.ГГГГ)

25. Докладная заместителя директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

26. Докладная заместителя директора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

21. Заявления и объяснительные родителей 2 в класса о пропаже рабочих тетрадей поанглийскому языку во 2В классе.

28. Акт о внутришкольном служебном расследовании о пропаже рабочих тетрадей по английскому языку во 2В классе.

29. Заключение профсоюзной комиссии по результатам рассмотрения дела о пропаже рабочих тетрадей по английскому языку во 2В классе.

30. Протокол беседы завуча по учебно-воспитательной работе ФИО9 с работником ФИО3 по ситуации с ученицей ФИО19, произошедшей в октябре 2021 года.

31. Протокол беседы с ученицей ФИО4 по ситуации в октябре 2021 года.

32. Два акта выдачи последовательно друг за другом двух ноутбуков работнику ФИО3 в августе 2021 года.

33. Два акта сдачи двух ноутбуков работником ФИО3 в августе 2021 с указанием причины их нерабочего состояния. Заключение о состоянии сданных ноутбуков.

34. Акт о выдаче ноутбука работнику ФИО3 в конце марта 2022 года.

35. Акт сдачи ноутбука работником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные в ходе дела доказательства. Включая, но не ограничиваясь заявлениями родителей, объяснительными и др.

1. Устав МБОУ Лицей №14 ЗМР РТ.

2. Коллективный договор МБОУ Лицей №14 ЗМР РТ.

3. Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ Лицей №14 ЗМР РТ.

4. Все внутренние локальные акты МБОУ Лицей №14 ЗМР РТ.

- Признать действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в части уведомления о необходимости прохождения профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза в ГАУЗ «Зеленодольская городская больница», прохождения медицинского осмотра вЗеленодольском психоневрологическом диспансере.

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, при нарушении трудового законодательства.

- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей качестве компенсации морального вреда, по защите чести, достоинства и деловой репутации.

- Признать действия ответчика при расторжении трудового договора по инициативе работника незаконными, обязать выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов:

1. Выписка по форме СТД-Р, выдается, даже если работник не выбрал электронную трудовую книжку.

2. Справка по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы.

3. Выписку из отчета СЗВ-М, за месяц в котором наступило увольнение.

4. Форму СЗВ-СТАЖ, заполненную в отношении работника.

5. Раздел №3 расчета по страховым взносам, заполненный данными о работнике за последний отчетный период. То есть, с начала отчетного квартала до даты увольнительной.

6. Расчетный листок по форме, утвержденной Работодателем.

7. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

8. Обозреть судом гражданское дело №, с целью изучения доказательств, имеющих преюдиционное значение.

9. Обязать ответчика совершить действия по опровержению клеветы, порочащих достоинство или деловую репутацию сведений в отношении истца тем же способом в течение 5 календарных дней, начиная со следующего дня, после объявления судом резолютивной части решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление об увеличении иска (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), указав ответчиком также Зеленодольскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, где просила отменить решение Зеленодольской городской прокуратуры, признать его незаконным; вынести замечание, обязать провести дополнительную проверку, признать незаконными действия ответчика (л.д. 132-137). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии увеличения исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, которые были приняты судом, и просила:

- Признать действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, а именно:

копии подшитых журналов - документов, в которых работники лицея 14 ставят личную подпись о том, что ознакомлены с надлежащим локальным актом, с подписью истца, которая бы свидетельствовала, что истец в период работы был лично ознакомлен с локальными актами и документами, связанные с его работой, под подпись, как и требует Закон РФ и ст.62 ТК РФ, а также обязать ответчика выдать оригиналы этих журналов ознакомления непосредственно в зале судебного заседания в присутствии судьи для исключения возможности подделок документов,

документы, перечисленные в исковом заявлении,

документы в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, переданные суду для приложения к иску, о которых говорится в исковом заявлении,

документы, переданные ответчиком суду в документе «Перечень инструкций по охране труда МБОУ «Лицей №14» ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

копии журнала личных подписей работников по ознакомлению с локальными актами организации с личной подписью истца по каждому нижеперечисленному акту,

копии локальных актов по «Заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2-7, 14, 17, 20, 23, 24, 2, 27, 2, 32, 34, 36, 37, 39-43, 45-50, 53, 54, 56, 58, 59, 61, 65, 67, 69-71,

копии документов по «Заявлению» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе служебное расследование от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД «О применении дисциплинарного взыскания», то есть акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования, законченного ДД.ММ.ГГГГ,

копии инструкций по охране труда с копиями журналовподписей с подписью истца, свидетельствующей об ознакомлении истца с инструкцией по охране труда, по документу «Перечень» от 21.02.2022пункты 1-5, 8,28, 43,47,49, 50,52,58,67,69, 71, а также инструктажи, с которыми работодатель обязан былознакомить под роспись работника с начала его работы, с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными в части уведомления о необходимости прохождения профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза в ГАУЗ Зеленодольская городская больница», прохождения медицинского осмотра в Зеленодольском психоневрологическом диспансере в период отпуска;

- признать действия ответчика незаконными в части неоднократного нарушения Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н(ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", в части несоответствия выданных форм направления, указанных в приказе, поскольку в них отсутствует дата, время, кабинет, специалист для прохождения мед.осмотра;

- признать действия ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора по инициативе работника, незаконными, обязать выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов:

выписка по форме СТД-Р, выдается, даже если работник не выбрал электронную трудовую книжку,

справка по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы,

выписку из отчета СЗВ-М, за месяц в котором наступило увольнение,

форма СЗВ-СТАЖ, заполненная в отношении работника,

раздел №3 расчета по страховым взносам, заполненный данными о работнике за последний отчетный период, то есть, с начала отчетного квартала до даты увольнительной,

расчетный листок по форме, утвержденной Работодателем;

- привлечь ответчика за нарушение к административной ответственности;

- обязать ответчика совершить действия по опровержению высказываний, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию в отношении истца тем же способом в течение 5 календарных дней, начиная соследующего дня, после объявления судом резолютивной части решения суда, с привлечением представителя истца для совершения видеозаписи. В присутствии всего педагогического коллектива принести извинения, перечислить все успехи и достижения учителя и учеников 2в класса в период с августа по ноябрь 2022 года;

- признать действия ответчика незаконными в части нарушения трудовых прав согласно ТК РФ в отношении истца, а именно в том, что ответчик не ознакомилработника с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под личную роспись, ссылаясь на ее отсутствие.

Устно ФИО1 пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства и компенсации морального вреда по защите чести, достоинства и деловой репутации в размере 50 000 рублей также остаются.

В обоснование иска указала, что осуществляла ранее трудовую деятельность в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Лицей №» <адрес> в должности учителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) вышеназванный трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Зеленодольского городского суда истец была восстановлена в должности учителя МБОУ «Лицей №14» города Зеленодольск.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к своим трудовым обязанностям на основании исполнительного листа выданного судом, что так же говорит о недобровольности исполнения решения суда работодателем о восстановлении на прежнем рабочем месте незаконно уволенного работника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ФИО5 были поданы заявления о выдаче вышеуказанных документов, связанных с работой, на основании ст. 62 ТК РФ, не позднее трех рабочих дней с момента получения данного заявления.

Из ответа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данного в том числе с нарушением установленного пресекательного срока, а также от ДД.ММ.ГГГГ ст.62 ТК РФ следовало, что информация указанная в материалах служебного расследования предназначена для служебного пользования и имеет ограниченный доступ.

Далее так же было неправомерно отказано в предоставлении надлежащим образом заверенных копий инструкции по охране труда и вышеназванных локальных актов, с обоснованием того, что они никакого отношения не имеют к работнику, что являет неверным, не основано на действующем материальном праве.

Также работодателем на протяжении трудовых отношений постоянно нарушается положение о дискриминации работника в сфере труда, предусмотренное ст. 3 ТК РФ. Работодатель в нелицеприятной форме, осуждает трудовую деятельность истца и оказывает на него моральное давление, что привело к нервному срыву и ухудшению здоровья истца, выразившемуся в поднятии давления.

Работодателем было подписано заявление о предоставлении истцу очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается сведениями из личного кабинета сайта «Госуслуги», медицинской документацией, о чем также надлежащим образом уведомлен работодатель.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где работодатель указывает о необходимости прохождения профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (суббота), и необходимости доложить об этом работодателю.

К данному уведомлению были прикреплены: направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в ГАУЗ «Зеленодольская городская больница», направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в Зеленодольский психоневрологический диспансер.

Истец считает данные действия работодателя не основанными на действующем законодательстве в области трудовых отношений.

На основании приказа истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, она предупредила секретаря о том, что за документами об увольнении придет ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ей были выданы трудовая книжка, копия паспорта, СНИЛС. В нарушение действующего законодательства, работодатель не выдал истцу копии выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчет по страховым взносам, расчетный листок.

Отметила, что перечень регламентирован ст. 80 ТК РФ и иными НПА. Если хотя бы одна справка или выписка из перечня не предоставлена работнику в день его увольнения, то в действиях Работодателя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Республики Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека — в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что медицинские осмотры — периодические, в соответствии с перечнем работников. Только с пройденным медосмотром человек допускается к работе, прохождение которого фиксируется в медицинских книжках, а также составляется заключительный акт. Директор контролирует прохождение медосмотра, без пройденного медицинского осмотра приступать к работе нельзя, в случае нарушения – привлекается к административной ответственности.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, поскольку представитель МБОУ "Лицей №14" ЗМР РТ принимает участие в суде Верховного суда РТ, директор МБОУ "Лицей №14" ЗМР РТ проводит мероприятия с вышестоящей инстанцией. Поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ «Лицей №14» ЗМР РТ на должность учителя, между МБОУ «Лицей №14» ЗМР РТ в лице директора ФИО17 и истцом был заключен трудовой договор №, на неопределенный срок (л.д. 79-84).

Согласно записи в трудовой книжке приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 54-55).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, которым решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МБОУ «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-К и от ДД.ММ.ГГГГ №-К, принято в данной части новое решение об удовлетворении этих требований.

Это же решение изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с МБОУ «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района в пользу ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа выданного Зеленодольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т.1) приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 была восстановлена на работе (л.д. 15 т.1), запись в трудовой книжке об увольнении признана недействительной, восстановлена на прежней работе (л.д. 183 т.1).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на имя директора МБОУ «Лицей №» Зеленодольского муниципального района заявление о выдаче документов, где просила выдать заверенные копии материалов служебных проверок, а также приказы об отстранении от работы, допуске к работе, трудовой договор (л.д. 75-78 т.1).

Данное заявление было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д. 75 т.1).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены заверенные копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об отстранении ФИО1 от работы», приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О допуске ФИО1 к работе», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что эти документы имеют непосредственное отношение к трудовым обязанностям ФИО1 В предоставлении остальных документов ФИО1 было отказано, поскольку не имеют отношения трудовой деятельности истца, юридических последствий для нее не имеют, а также содержат персональные данные сотрудников лицея, родителей и учеников лицея, которые возражают против предоставления их истцу (л.д. 192 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, где просила выдать на руки заверенные копии локальных нормативных актов (л.д. 201-203 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Лицей №» Зеленодольского муниципального района дал ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что основным документом, свидетельствующим о том, что истец была ознакомлена с документами, перечисленными в заявлении, служит трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеется запись об ознакомлении с документами и собственноручная подпись (л.д. 204 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа №-К была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Из пояснений истца следует, что в день увольнения ее не было на рабочем месте, секретаря предупредила, что подойдет за документами ДД.ММ.ГГГГ, где ей были выданы трудовая книжка, копия паспорта, СНИЛС. В нарушение действующего законодательства, работодатель не выдал истцу копии выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчет по страховым взносам, расчетный листок. Кроме того, она не была своевременно ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Суд соглашается с данными доводами истца, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копий документов ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и входящий №. Следовательно, ответ работодатель должен был дать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в лицее установлена 6-дневная рабочая неделя, однако копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № направлены только ДД.ММ.ГГГГ, в ответ предоставить Устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, все внутренние локальные акты, инструкции по охране труда — дал разъяснение, что имеется возможность ознакомиться на официальном сайте МБОУ «Лицей №» ЗМР РТ в сети интернет (л.д. 192 т.1).

Кроме того, в нарушение ст. 66.1, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выдал выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчета по страховым взносам, расчетных листков.

Доводы ответчика, что указанные документы не были выданы, поскольку истец отказалась подписать обходной лист, выдаваемый работнику при увольнении, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

По данному факту Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Республики Татарстан было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96-98).

Признав в этой части исковые требования, ответчик запрашиваемые документы направил истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск штемпеля на почтовом конверте (л.д. 16 т.2).

Также для урегулирования спора в судебном заседании был передан акт о выдаче ноутбука работнику ФИО1

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

То есть на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, а именно документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

Такая же позиция выражена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, дав оценку тому факту, являются ли документы, запрашиваемые истцом, связанными конкретно с ее работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что действия работодателя, выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; при расторжении трудового договора по инициативе работника, выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов, а именно выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчета по страховым взносам, расчетных листков, а также с несвоевременным ознакомлением с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), являются неправомерными.

Исковые требования о признании неправомерными действий ответчика, выразившееся в непредоставлении остальных, запрошенных истцом документов, и обязании выдать истцу их заверенные надлежащим образом копии, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит выдать также заверенные копии документов, а именно акты комиссий по результатам проведенного служебного расследования, а также исследованные и прикрепленные документы в служебном расследовании, в том числе объяснения родителей и несовершеннолетних детей.

В суде истец пояснила, что служебная проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ, однако с результатом проверки она ознакомлена не была, данные документы ей необходимы для обращения в суд. Подтвердила, что копии заявлений ФИО18, ФИО31, ФИО32 были ей предоставлены, однако повторно включила в исковые требования, поскольку остальные документы не предоставили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика показал, что проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уже была уволена. После восстановления на работе требования об ознакомлении с результатами служебной проверки не предъявляла. Отметил, что информация, указанная в материалах служебных расследований, является информацией ограниченного доступа, т.к. в ней содержатся персональные данные других сотрудников, родителей и учеников лицея.В устной форме согласие родителей запросили, все были категорически против, «поскольку идут суды за судом, родители проблем не хотят».

Так, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При этом, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, к которым относятся: приказ о приеме на работу, приказы о переводах на другую работу, приказ об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое. При этом заключение служебной проверки, проведенной в отношении работников, к таким документам действующим правовым регулированием не отнесено.

Единого порядка проведения служебных проверок в организациях Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено. Более того, термин «служебная проверка » законодательно закреплен лишь в нормативных актах, регулирующих прохождение отдельных видов государственной службы. Однако в ряде организаций применяются локальные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения служебных проверок.

На официальном сайте сети интернет МБОУ «Лицей №14» ЗМР РТ в разделе «Документы»/«Локальные нормативные акты» размещено Положение о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Согласно пункту 3.18 результаты служебного расследования приобщаются к личному делу работника, в отношении которого оно проводилось. О выдаче копий в данном Положении не указано.

Истец пояснила, что указанные копии ей необходимы для обращения в суд.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в мае 2022 года истица обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с требованием о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд, восстановлении на работе в должности учителя, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула. В рамках рассмотрения указанного дела были изучены, в том числе, вопросы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, где был предоставлен акт служебной проверки. Следовательно, отсутствие копии заключения служебного расследования не препятствовало истице обратиться в суд с требованием о признании произведенного увольнения незаконным.

Таким образом, материалы служебного расследования, проведенного в отношении работника, и заключение проверки не могут быть отнесены к документам, связанными непосредственно с работой истицы. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность изготовить и выдать истице копии вышеуказанных документов. При этом она не была лишена возможности ознакомиться с данными документами и сделать необходимые копии самостоятельно.

Однако с заявлением об ознакомлении к работодателю истец не обращалась, в исковом заявлении также вопрос об обязании работодателя ознакомить ФИО1 с результатами служебной проверки и приложенными документами, не ставится.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истицей, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями работодателя, выразившимися в невыдаче копий материалов служебной проверки и заключения служебного расследования, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик признал часть исковых требований и для урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчета по страховым взносам, расчетных листков. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что согласно почтовому уведомлению истец получила комплект документов ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердила, что пакет с документами от бывшего работодателя ею был получен, однако конверт она не вскрывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный пакет был направлен почтовым отправлением в суд и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были изучены представленные документы, произведено сравнение с описью документов, копии приобщены к материалам дела, оригиналы переданы ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, поведение истца при получении документов, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 40 000 рублей завышенными.

С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным удовлетворить частично в размере ....

Требования ФИО1 о привлечении ответчика к административной ответственности судом удовлетворены быть не могут, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по защите чести, достоинства и деловой репутации и обязании ответчика совершить действия по опровержению клеветы, порочащих достоинство или деловую репутацию сведений в отношении истца тем же способом в течение 5 календарных дней, начиная со следующего дня, после объявления судом резолютивной части решения суда также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику.

Пункт 5 данного Постановления указывает, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), втечение которого оно должно последовать (пункт 17 Постановления).

В пункте 18 указанного выше Постановления указывается, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... честь и доброе имя, тайнупереписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доводы истца о признании CD-R диска, представленного ответчиком, недопустимым доказательством, поскольку аудиозапись была представлена без транскрипции с расшифровкой аудиозаписей, судом не принимаются. Данные записи сделаны на официальном совещании педагогического совета ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МБОУ «Лицей №14» второй этаж, аудиозапись «Беседа с Насыровой» проведена ДД.ММ.ГГГГ в методическом кабинете МБОУ «Лицей №14» второй этаж, стороны предупреждались о включении диктофона.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, представленной истцом, прослеживается, что было допущено сомнение в «психической полноценности», произнесены фразы «у вас диагноз «социопат», «как горох мы бьемся, бьемся».

Ответчик пояснил, что фраза «как горох мы бьемся, бьемся» была произнесена на педсовете не в адрес истца и не директором ФИО17, а социальным педагогом ФИО33

Отметил, что высказывания «сомнение в вашей психической полноценности», «у вас диагноз «социопат» возможно имели место, администрация лицея не фиксировала и не протоколировала все беседы с истцом. Однако это являлось субьективным мнением директора, она лишь высказала свои опасения и советовала обратиться к специалисту, никоим образом не хотела оскорбить честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Фразы «сомнение в вашей психической полноценности», «у вас диагноз «социопат», «как горох мы бьемся, бьемся» не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются субъективным мнением, суждением, убеждением.

На основании изложенного, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования о признании действий ответчика, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными в части уведомления о необходимости прохождения профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза в ГАУЗ Зеленодольская городская больница», прохождения медицинского осмотра в Зеленодольском психоневрологическом диспансере в период отпуска, а также в части неоднократного нарушения Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинскихосмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" также не подлежат удовлетворению, так как и профилактические медицинские осмотры, и периодические медицинские осмотры предусмотрены трудовым законодательством РФ.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N402, которым утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее - форма личной медицинской книжки), являющаяся приложением N 1 к Приказу. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 6674, опубликован ДД.ММ.ГГГГ в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете".

На странице 30 формы личной медицинской книжки содержатся указания на то, что личная медицинская книжка должна иметь печать организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку, а также подпись владельца и храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию. При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ФИО1 под роспись была ознакомлена о необходимости прохождения медицинского осмотра на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-107 т.1). Кроме того, поскольку медицинская книжка ранее по запросу истца была выдана ей на руки, администрация школы просто не знала, имеются ли все необходимые отметки у ФИО1 Поскольку в школе обучаются несовершеннолетние дети, было направлено данное уведомление.

Статья 220 ТК устанавливает обязательность прохождения периодических (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодных) медицинских осмотров для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, с целью определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Кроме того, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний данные осмотры проходят работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей.

Обязанность прохождения периодических медицинских осмотров предусмотрена также ст. 48 ФЗ "Об образовании в РФ" и для педагогических работников. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Таким образом, суд считает возможным признать неправомерными действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; при расторжении трудового договора по инициативе работника, выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов, а именно выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчета по страховым взносам, расчетных листков, а также с несвоевременным ознакомлением с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...) выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; при расторжении трудового договора по инициативе работника, выразившееся в несвоевременной выдаче копий документов, а именно выписки по форме СТД-Р, справки по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписки из отчетов СЗВ-М, СЗВ-Стаж, расчета по страховым взносам, расчетных листков, а также с несвоевременным ознакомлением с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №14» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...) в доход Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 21.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: