№

Дело № 2-4105/2022 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя истца – ФИО1 (копия доверенности в деле),

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние,

Установил :

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношений которой зарегистрировано обременение в виде договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Истец указывает, что в отношении квартиры по вышеуказанному адресу установлено обременение как на вновь выявленный объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП от 20.02.2001г. № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Как указывает истец, актом обследования, проведенного сотрудниками администрации Центрального района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент осмотра доступ в квартиру по вышеуказанному адресу не обеспечен собственником. Как указывает истец, при осмотре крыши СПб ГКУЗ «поликлиника городская стоматологическая № 22» установлен факт изменения торцевого фасада <адрес> со стороны <адрес>; устроена дверь, ориентировочно разобрана ниша в квартире (кухне). Как указывает истец, по сведениям, полученных из КГИОП, изменение торцевого фасада в части устройства двери с выходом на крышу поликлиники не согласовывалось. Истец также указывает, что в связи с поступившим обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и по факту выявленной самовольной перепланировки администрацией района в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с предложением принять участие и обеспечить доступ в квартиру для комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ФИО2, уведомленный об этом надлежащим образом, не предоставил доступ в помещение. Истец также указывает, что до настоящего времени самовольная перепланировка и переустройство ФИО2 не устранена, разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, в администрацию района не представлена. Как указывает истец, сравнение поэтажного плата квартиры и плана из выписки ФГИС ЕГРН позволяет установить факт проведения ФИО2 перепланировки и переустройства квартиры. В связи с изложенным истец просит обязать ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку <адрес> по адресу: <адрес>,в прежнее состояние в соответствие с планом из РГИС, приложенным к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, восстановив торцевой фасад <адрес> со стороны <адрес>, демонтировав дверь с выходом на крышу здания, находящегося в пользовании СПб ГАУЗ «Поликлиника городская стоматологическая № 22», восстановив нишу помещения № (помещение кухни) в <адрес> соответствии с планом из Региональной геоинформационной системы, приложенным к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации). Истец – представитель ФИО1 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении настоящего дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо – КГИОП – в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен. В суд поступил отзыв КГИОП на исковые требования, в котором третье лицо указывает, что в <адрес> по вышеуказанному адресу проведены работы без соблюдения требований ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, что является нарушением требований законодательства по сохранению и использованию объектов культурного наследия. Третье лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении квартиры по вышеуказанному адресу установлено обременение как на вновь выявленный объект культурного наследия с обязательством по сохранению объекта на основании приказа КГИОП от 20.02.2001г. № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Распоряжением КГИОП от 14.01.2022г. № 3-рп утвержден предмет охраны объекта. ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ объекта. Таким образом использование <адрес> по вышеуказанному адресу следует осуществлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2022 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно справке формы <данные изъяты> <адрес> по вышеуказанному адресу является трехкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В квартире имеется балкон, одна кухня, общая площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно плану жилого помещения из РГИС в кухне указанной квартиры отсутствует выход на крышу дом. По плану квартиры торцевой фасад дома со стороны кухни указанной квартиры не имеет дверного проема. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре фасада здания по вышеуказанному адресу было выявлено, что в торцевом фасаде дома устроена дверь и из помещения кухни <адрес> сделан выход на крышу здания, находящегося в пользовании СПб ГАУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 22».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с сообщением о необходимости обеспечения доступа в <адрес> по вышеуказанному адресу для комиссионного осмотра. Ответчику сообщено о том, что комиссионный осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако, как подтверждается материалами дела, в указанные день и время ответчиком не обеспечен доступ в жилое помещение. Представленными фотографиями торцевого фасада здания подтверждается, что в настоящее время в <адрес> существует выход из кухни на крышу здания поликлиники. При этом по сообщению истца и КГИОП разрешительная документация, согласованная в установленном порядке на изменение (перепланировку/переустройство) объекта – <адрес> отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения

Согласно ч. 1 с. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений п. 2.1.6 и 2.1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005г. № 112 «О создании межведомственных комиссий» согласование проектов перепланировки и переустройства жилых помещений и осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии отнесены к полномочиям Межведомственной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не имеет разрешительной документации и согласованного в установленном законом порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства <адрес> не оформлялся. Таким образом проведенные в <адрес> работы по перепланировке и(или) переустройству указанного жилого помещения являются самовольными.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, восстановив торцевой фасад <адрес> со стороны <адрес>, демонтировав дверь с выходом на крышу здания, находящегося в пользовании СПб ГАУЗ «Поликлиника городская стоматологическая № 22», восстановив нишу помещения № (помещение кухни) в <адрес> соответствии с планом из Региональной геоинформационной системы, приложенным к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил :

Удовлетворить исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, а именно:

Обязать ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, восстановив торцевой фасад <адрес> со стороны <адрес>, демонтировав дверь с выходом на крышу здания, находящегося в пользовании СПб ГАУЗ «Поликлиника городская стоматологическая № 22», восстановив нишу помещения № (помещение кухни) в <адрес> соответствии с планом из Региональной геоинформационной системы, приложенным к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации).

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья