ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. к Ш.Н.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. обратилась в суд с иском к Ш.Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая в его обоснование, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта, которым с ответчика взыскана суммы долга по алиментам в пользу Ф.

В связи с недостаточностью средств, необходимого для исполнения своих обязательств перед взыскателями, должником до настоящего времени обязательства не исполнены, мер к их исполнению не принимает.

Согласно выписки из ЕГРП Ш.Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м.

В соответствии с положением ст. 69 п. 1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника влечет изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерна взыскания, будет решаться в рамках ИИ. В соответствии со ст. 80, 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста имущества должника, а именно земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на имущество Ш.Н.В. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. в судебное заседании заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что должник осведомлен об исполнительном производстве, уклоняется от исполнения, не трудоустроен, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, транспортное средство, сведения о котором имеются в РЭО ГИБДД не установлено.

Ответчик Ш.Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представил.

Третьего лицо Ф., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ш.Н.В., Ф. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N № о взыскании с должника Ш.Н.В. в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по алиментам в размере 424248,86 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление получено должником Ш.Н.В. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 414 кв.м., стоимостью 300000 руб., жилых помещений не расположено, имеются хозяйственные постройки в виде бани и уличного туалета.

Должник проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий родителем Ш.Н.В., должник по месту жительства и регистрации отсутствует.

Как следует из сводки по исполнительному производству №, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено наличие счетов в кредитных организациях, открытых на имя Ш.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Также было установлено, что Ш.Н.В. являлся получателем доходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО СИТЦ «<адрес>», в период ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<адрес>», в связи с чем, исполнительные документы были направлены для взыскания по месту работы.

Согласно справке ООО «<адрес>», с Ш.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен гражданско-правовой договор, в настоящее время с данным лицом договор расторгнут, в связи с чем, исполнительный документ возвращен без исполнения.

Согласно справки ООО СИТЦ «<адрес>», приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.В. был трудоустроен в должности монтажника технологического оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по инициативе работника, за период работы произведены удержания по исполнительному производству в сумме 21390,66 руб., перечислено в <адрес> РОСП.

В ходе исполнения исполнительного документа также установлено, что Ш.Н.В. является собственником транспортного средства Ниссан Атлас, гос.номер №, собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Г.Е.П. с целью установления имущества, принадлежащего должнику и проверки места жительства был осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника: <адрес>. По данному адресу расположен жилой дом, принадлежащий родителям должника, транспортное средство марки Ниссан Атлас, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № не установлено, по адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Атлас, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, принадлежащего должнику Ш.Н.В.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству с должника Ш.Н.В. удержано 23709,58 руб., перечислено взыскателю 23709,58 руб., остаток задолженности 400539,28 руб.

Ответчик суду не представил каких-либо доказательств того, что на спорном земельном участке, в отношении которого в рамках настоящего спора истец просит обратить взыскание, расположен объект недвижимости, в котором ответчик и члены его семьи проживают, сведений о лицах, обладающих каким-либо правом на данный объект, в материалах дела также не имеется.

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил.

У должника не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается в первоочередном порядке.

Части 4 и 5 статьи 69 указанного Федерального закона предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, принадлежащего ему имущества, обращено взыскание на денежные средства и заработную плату и иные доходы должника, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, транспортного средства, местонахождение которого не установлено, должник документы не представил, о чем вынесены соответствующие постановления.

В судебном заседании установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, а также, принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Ш.Н.В. в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из ч.1 ст.103 ГПК РФследует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Размер госпошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Г.Е.П. к Ш.Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, общей площадью 414+/-7 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество.

Взыскать с Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС №, государственную пошлину в размере 300 руб. в доход Муниципального образования администрация <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко