Гражданское дело № 2-297/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
с участием адвоката: Антоновой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем: Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 797 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 358,27 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в займ у истца денежные средства в размере 797 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства не возвратил. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Антонова Т.Е., действующая по ордеру и по доверенности, в суд не явилась, о явке в суд извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Принимая во внимание доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 797 850 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Из данной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 797 850 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленной расписке, условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют.
Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 358,27 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд признает его верным, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 532,07руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт 4607 №) в пользу ФИО1 (паспорт 4611 №) сумму займа в размере 797 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 358,27 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 4607 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 532,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья: