УИД 77RS0015-02-2025-005340-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокуроров фио, фио, истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5210/2025 по иску ФИО1 к ООО «РК-Учет» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «РК-Учет», в котором просит признать приказ ООО «РК-Учет» от 06.03.2024 № 13 о расторжении трудового договора от 24.05.2023 № 45 и приказ ООО «РК-Учет» о расторжении трудового договора от 20.02.2025 № 15 незаконными, восстановить на работе в ООО «РК-Учет» в Управлении по бухгалтерскому сопровождению адрес в должности ведущий бухгалтер, восстановить на работе в ООО «РК-Учет» в группу бухгалтерскому сопровождению Московского регионального филиала адрес в должности бухгалтер, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 24.05.2023. В период осуществления трудовой деятельности надлежащим образом выполняла трудовые обязанности, замечаний и иных дисциплинарных взысканий не имела. Однако с марта 2025 года, со стороны работодателя в лице начальника Управления по бухгалтерскому учету фио, на нее регулярно оказывалось психологическое давление с целью понуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. фио неоднократно требовал письменные объяснения и через коллег доводил до нее информацию о своем намерении уволить из-за отсутствия 24.02.2025 на рабочем месте более 4-х часов подряд. Таким образом в связи с оказанием на истца ежедневного психологического воздействия, неоднократными фактами нарушения фио профессиональной этики, выразившихся в постоянном повышении голоса на истца, распространении среди коллег информации дискриминирующей истца как личность и профессионала, истец был вынуждена подписать врученные ей работодателем бланки заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Намерения увольняться у истца не имелось, заявления об увольнении писала под давлением работодателя, право на отзыв заявления не разъяснялось, не выяснялись причины увольнения. В день написания заявлений истца ознакомили с приказами об увольнении, что в свою очередь лишило ее возможности принять осознанное и взвешенное решение об увольнении. В тот же день с ней был произведен окончательный расчет. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, истец до перерыва в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по основания, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.05.2023 года между ФИО1 и ООО «РК-Учет» был заключен трудовой договор №45, в соответствии с которым фио принята на работу в Головную организацию управления по бухгалтерскому сопровождению адрес в ООО «РК-Учет» на должность ведущего бухгалтера, договор заключен на неопределенный срок, с должностным окладом сумма и индивидуальной стимулирующей надбавки сумма

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 истцу предоставлена работа в отделе по бухгалтерскому сопровождению адрес с установление должностного оклада сумма и индивидуальной стимулирующей надбавки сумма

05.03.2025г. между ФИО1 и ООО «РК-Учет» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора №45 от 24.05.2023г.

В силу пункта 1.2 Соглашения от 05.03.2025г. последний рабочий день 06.03.2025г.

На основании Соглашения от 05.03.2025г. был издан Приказ №13 от 06.03.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с которым Трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). С приказом истец ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания.

Из материалов дела также следует, что 20.02.2025г. между ФИО1 и ООО «РК-Учет» был заключен трудовой договор №15, в соответствии с которым фио принята на работу в Группу по бухгалтерскому сопровождению адрес в ООО «РК-Учет» на должность бухгалтера. Работа по совместительству на 0,25 ставки, договор заключен на неопределенный срок, с установление должностного оклада сумма и индивидуальной стимулирующей надбавки сумма

05.03.2025г. между ФИО1 и ООО «РК-Учет» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора №15 от 20.02.2025г.

В силу пункта 1.2 Соглашения от 05.03.2025г. последний рабочий день 06.03.2025г.

На основании Соглашения от 05.03.2025г. был издан Приказ №14 от 06.03.2025г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, в соответствии с которым Трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). С приказом истец ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания.

Как указала истец, ответчик принудил ее подписать Соглашение, намерений уволиться у нее не было. Написала заявления о расторжении трудового договора под давлением.

Вместе с тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленных на понуждение ее к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон.

Истец получила расчет при увольнении и все положенные выплаты, что истцом не оспаривалось.

Кроме того, из представленных ответчиком скринов электронной почты следует, что заявление о расторжении трудового договора было направлено для согласования на имя начальника фио до начала рабочего времени 04.03.2025г.

Истец подписала Соглашения без каких-либо замечаний.

Кроме того, заявление об отзыве заявления об увольнении было направлено в адрес работодателя 18.04.2025, то есть более чем через месяц после увольнения.

Судом по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, а также по ходатайству ответчика фио

Так, фио пояснил, что истец находилась в его подчинении, повышал голос, когда она не выполняла свои должностные обязанности, нецензурно в ее адрес не выражался, не просил ее уволиться. 24.02.2025 он (свидетель) просил истца сделать работу как положено, она ушла ничего не сказав никому. У него, как непосредственного руководителя не отпрашивалась. Когда она вышла на работу он (свидетель) потребовал объяснения, на что она отреагировала агрессивно и отказалась предоставить объяснения. Он (свидетель) собрал сотрудников на собрание и она дала объяснение. На следующее утро он (свидетель) увидел письмо от истца, что она хочет уволиться по соглашению сторон. Он вызвал ее, что бы уточнить, что если она хочет уволиться, то она должна просто по собственному желанию увольняться с отработкой, но она сказала, что договорилась об этом с кадрами, он позвонил в кадры и ему подтвердили. Он (свидетель) просил фио поговорить с истцом и сам пытался, он все делал, так что бы она осталась. Документы были возвращены истцу, поскольку она не все подписи проставила в соглашениях.

Допрошенная в качестве свидетеля фио пояснила, что между истцом и свидетелем были рабочие, дружеские отношения. Истец эмоциональный человек и у нее были срывы. Из-за прогула истца, фио просил подписать акты, она (свидетель) отказалась. В день 24.02.2025 свидетеля на работе не было, но ей известно, что истец приходила в отдел, где работает свидетель, и говорила что она пошла ко врачу и в тот же и взяла больничный. фио просил ее (свидетеля) поговорить с истцом, чтобы истец осталась, но истец отказалась. Также она (свидетель) просила фио составить текст объяснительной для истца, так как истец писала объяснения некорректно. Свидетелем того, что фио кричал или нецензурно выражался в адрес истца, свидетель не была.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что работала с истцом в одном кабинете. 24 февраля 2025 года произошел конфликт между истцом и фио по факту выполнения истцом работы. фио потребовал написать объяснительную, истец отказалась, после вскочила, собралась и ушла, затем представила больничный 03.03.2025. После проведения собрания по факту отсутствия истца 24.02.2025 истец на эмоциях написала объяснительную, в связи с чем, фио попросила составить текст объяснительной для истца более корректный. фио просил подписать акты, она (свидетель) отказалась. 04.03.2025 она (свидетель) узнала, что истец написала заявление об увольнении. Свидетелем того, что фио кричал или нецензурно выражался в адрес истца, свидетель не была.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, суд считает, что истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации бесспорных доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления и подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон. Истец получил расчет при увольнении и все положенные выплаты. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Суд также считает, что истребование объяснений по факту исполнения/неисполнения трудовых обязанностей, а также отсутствия на рабочем месте нельзя отнести к обстоятельствам, свидетельствующим об оказании на истца давления и понуждению к увольнению, поскольку у работодателя есть право проведения служебных проверок в отношении работников для установления факта совершения ими дисциплинарных проступков, что само по себе не является понуждением к увольнению работника.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то производные требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула судом отклоняются.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РК-Учет» о признании приказов о расторжении трудовых договоров незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья А.Р. Зотько