№ 2-245/2025
УИД 61RS0014-01-2025-000245-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 13 мая 2025 года
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,
при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что истец является потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика. Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а гражданский иск истца о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения и ему разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Совершенным ответчиком преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (установлено приговором суда) и <данные изъяты> руб. (стоимость испорченного по вине ответчика строительного материала).
Общая сумма ущерба причиненного истцу составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, с него подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка, согласно которой он с заявленными исковыми требования не согласен. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Из исследованных материалов дела следует, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По данному приговору ФИО1 признан потерпевшим.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Беспалова В.Ю. и апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приговором суда установлено совершение ответчиком ФИО4 в отношении ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием в значительном размере, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость испорченного по вине ФИО4 строительного материала в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что доказательств в опровержение установленного приговором суда и подтвержденного расчетом истца размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.
При этом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд, изучив представленные в дело расчеты суммы требований, из которых расчет на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, суд, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислены с установленной приговором даты, с которой ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавая неправомерность своих действий.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для обращения в суд между истцом ФИО1 и адвокатом Перепелицыной Ю.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № №. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № ФИО1 оплатил Перепелицыной Ю.А. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с требованиями пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по данной категории дела, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО15 (паспорт №) к ФИО4 ФИО16 (паспорт №) о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО4 ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья П.А. Лазаренко