Решение по делу № 2-3118/2023 от 15.11.2023 - о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Дело № 2-3118/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003760-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

признать отсутствующим зарегистрированное 09.03.2022 г. в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельные участки кадастровыми номерами: № площадью 680 кв.м, № площадью 615 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 627 кв.м, № площадью 628 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 927 кв.м, № площадью 625 кв.м, 23№ площадью 887 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 843 кв.м, № площадью 723 кв.м, № площадью 817 кв.м, № площадью 924 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 917 кв.м, № площадью 714 кв.м, № площадью 665 кв.м, № площадью 712 кв.м, № площадью 818 кв.м, № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, 23:49:0306004:8105 площадью 631 кв.м, № площадью 894 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 574 кв.м, № площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 887 кв.м, № площадью 818 кв.м., № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, № площадью 631 кв.м, № площадью 894 кв.м, № площадью 1000 кв.м№ площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>;

в решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании зарегистрированного 09.03.2022 в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 680 кв.м, № площадью 615 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 627 кв.м, № площадью 628 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 927 кв.м, № площадью 625 кв.м, № площадью 887 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 843 кв.м, № площадью 723 кв.м, № площадью 817 кв.м, № площадью 924 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 917 кв.м, № площадью 714 кв.м, № площадью 665 кв.м, № площадью 712 кв.м, № площадью 818 кв.м, № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, № площадью 631 кв.м, № площадью 894 кв.м, 23№ площадью 1000 кв.м, № площадью 574 кв.м, № площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>;

в решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 887 кв.м, № площадью 818 кв.м., № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, № площадью 631 кв.м, № площадью 894 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>;

в решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию прав собственности Российской Федерации на земельный участки с кадастровыми номерами № площадью 680 кв.м, № площадью 615 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 627 кв.м, 23:№ площадью 628 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 927 кв.м, № площадью 625 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 843 кв.м, № площадью 723 кв.м, № площадью 817 кв.м, № площадью 924 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 917 кв.м, № площадью 714 кв.м, № площадью 665 кв.м, № площадью 712 кв.м, № площадью 574 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:№, 23:№ незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности – Нижне-Сочинского участкового лесничества. Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №). Основанием первичной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406004:2299 послужило постановление администрации г. Сочи от 22.12.1993 № 1073/1, постановление администрации г. Сочи от 25.01.1995 № 64/6 и государственный акт серии КК-2 № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 4,15 гектаров для ведения крестьянского хозяйства. При этом, для оформления права собственности на спорный земельный участок ФИО2 использован государственный акт, по форме бланка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», выданного главой администрации г. Сочи ФИО3 на основании постановления администрации города Сочи от 25.01.1995 № 64/6, однако с 13.12.1993 г. органом правомочным осуществлять регистрацию и оформление документов являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не администрация г. Сочи. Более того, на оттиске печати, которой заверен государственный акт, отсутствует ИНН Администрации г.Сочи. При этом, в оттисках печати, которой заверены постановления администрации города Сочи от 22.12.1993 № 1073/1 от 25.01.1995 № 64/6 ИНН администрации г. Сочи указан. Согласно информации, предоставленной МКУ «Архив г. Сочи», печать с указанием ИНН использовалась в период с 04.01.1993 по 31.12.2002 г. Сведений о наличии на хранении государственного акта на имя ФИО2 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком КК-2 № № не имеется, при этом на архивном хранении имеются иные правовые документы о наличии прав в отношении других земельных участков. Истец полагает, что данные обстоятельства указывают на признаки подложности указанных правовых документов. Обращает внимание, что решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.09.1991 № 496 «О размерах земельной доли, бесплатно предоставляемой в собственность гражданам при выделении земельных участков для крестьянских (фермерских) хозяйств г. Сочи» утверждена средняя по городу Сочи земельная доля для бесплатной передачи в собственность граждан для крестьянского хозяйства (фермерского), составляющая 0,50 га, которая в более чем несколько раз меньше площади представленного ФИО2 земельного участка. Согласно представленных администрацией Хостинского внутригородского района города курорта Сочи от № сведений, какие-либо подтверждающие документы о регистрации в качестве юридического лица крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, осуществляющего деятельность на территории с. Верхний Юрт, отсутствуют. Сведений о спецификации и численности крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 не имеется. Сведения о месте проживания ФИО2, опыте его работы в сельском хозяйстве и соответствующей квалификации либо прохождении специальной подготовки также отсутствуют. Согласно информации администрации Барановского сельского округа города курорта Сочи от 10.08.2022 № 858 между администрацией Барановского сельского округа и ФИО2, работающим во вневедомственной охране, был заключен только договор № 1 от 25.05.1992 о предоставлении земельного участка в аренду согласно которого последнему были предоставлены в аренду земельные угодья, общей площадью 4 гектара зарослей мелколесьем колхозных фундучников под выпас. При этом в регистрационном, кадастровом и землеустроительном делах на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков сведений и актов согласования границ с территориальным отделом Росимущества не имеется, а при межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочиснкого национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов. Из актов натурального обследования спорных земельных участков следует, что они не огорожены, свободны от строений, лесопокрыты, фактически не осваиваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненков Н.В., действующий по поручению прокурора г. Сочи, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно путем направления извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного учреждение «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее – ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19.05.2006 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17.05.2006 г.

Пункт 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2012 № 13225/11.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, от 29 мая 2012 № 1147-О, от 09 января 1998 № 1-П, от 07 июня 2000 № 10-П, от 27 июня 2000 № 92-О в делах, где земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование, ответственность субъектов хозяйственной деятельности за соблюдением установленного законодательством правопорядка.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

При этом сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельные участки с кадастровыми номерами № полностью расположены в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества (том 3 л.д.69-229).

Данное заключение специалиста соответствует требованиям, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не противоречиво и не содержит не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих выводы специалиста, в материалах дела не имеется. При этом специалистом выполнено исследование в пределах его компетенции.

Вышеуказанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №).

На данные спорные земельные участки находятся в собственности ФИО1, чье право зарегистрировано в ЕГРН 09.03.2022 г., которое перешло к нему в результате осуществления ряда гражданско-правовых сделок, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.01.2023 г. (том 1 л.д.19-186).

Основанием первичной государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № послужило постановление администрации г. Сочи от 22.12.1993 № 1073/1 (том 1 л.д.219-2020), постановление администрации г. Сочи от 25.01.1995 № 64/6 (том 1 л.д.221) и государственный акт серии КК-2 № № на право (том 1 л.д.221-224) пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 4,15 гектаров для ведения крестьянского хозяйства.

При этом, для оформления права собственности на спорный земельный участок ФИО2 использован государственный акт, по форме бланка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», выданного главой администрации г. Сочи ФИО3 на основании постановления администрации города Сочи от 25.01.1995 № 64/6.

Однако п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» с 24.12.1993 г. признаны недействующими ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 25.04.1991 № 1103/1-1, регламентирующие порядок выдачи государственных актов.

С принятием Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 г. № 2130 «? государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» органом правомочным осуществлять регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки с 13.12.1993 г. являлся комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а не администрация г. Сочи.

Более того, на оттиске печати, которой заверен государственный акт, содержащийся в материалах регистрационного, кадастрового и землеустроительного дела, отсутствует индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН) Администрации г. Сочи.

При этом, в оттисках печати, которой заверены вышеуказанное постановление администрации города Сочи от 22.12.1993 г. № 1073/1 «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» и постановление администрации города Сочи от 25.01.1995 г. № 64/6 «О выдаче главе крестьянского хозяйства ФИО2 государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей, предоставленной для ведения крестьянского хозяйства» ИНН администрации г. Сочи указан.

Согласно информации МКУ «Архив ?. Сочи» от 19.08.2022 г. печать Администрации г. Сочи с указанием ИНН использовалась в период с 04.01.1993 по 31.12.2002 г.

Также, согласно информации Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по краю от 02.08.2022 г. № №, сведений о наличии на хранении государственного акта на имя ФИО2 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком № не имеется, при этом на архивном хранении имеются иные правовые документы о наличии прав в отношении других земельных участков. Данные обстоятельства указывают на признаки подложности указанных правовых документов (том 3 л.д.229-241).

Таким образом, государственный акт на имя ФИО2 и постановление администрации выданы органом, не имевшим полномочий на распоряжение земельным участком с нарушением действовавшего в то время порядка оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю и установленной правовой формы документов, с признаками подложности печати на документах.

Более того, решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 18.09.1991 № 496 «О размерах земельной доли, бесплатно предоставляемой в собственность гражданам при выделении земельных участков для крестьянских (фермерских) хозяйств г. Сочи» утверждена средняя по городу Сочи земельная доля для бесплатной передачи в собственность граждан для крестьянского хозяйства (фермерского), составляющая 0,50 га, которая в более чем несколько раз меньше площади представленного ФИО2 земельного участка.

Ранее, главой «Х» Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (далее ЗК РСФСР), устанавливались условия предоставления земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так, согласно положениям ст. 58 ЗК РСФСР право на получение земельного участка для ведения крестьянского хозяйства имели граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие опыт работы B сельском хозяйстве и соответствующую квалификацию либо прошедшие специальную подготовку. Преимущественное право на получение земельного участка имели граждане, проживающие в данной местности. При необходимости отбор граждан, пожелавших вести крестьянское хозяйство, производился на конкурсной основе местным Советом народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок.

Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определялся в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со ст. 36 ЗК РСФСР. Земельные участки граждан, ведущих крестьянское хозяйство, разделу не подлежали. Распоряжение земельным участком главой крестьянского хозяйства осуществляется с согласия всех членов крестьянского хозяйства.

Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Вместе с тем, согласно представленных администрацией Хостинского внутригородского района города курорта Сочи от 10.08.2022 № 6773/01/3-01-40 сведений следует, что какие-либо подтверждающие документы о регистрации в качестве юридического лица крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, осуществляющего деятельность на территории с. Верхний Юрт, отсутствуют. Регистрационная карточка и похозяйственная книга на указанное крестьянско-фермерское хозяйство также отсутствует, как и отсутствует схема расположения предоставляемого земельного участка, утвержденного решением представительного органа, которым также утверждаются площади фактически отведенных в натуре земельных участков для последующего включения в государственные акты, а также договоры аренды земельных участков. Кроме того, сведений о спецификации и численности крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 не имеется.

Сведения о месте проживания ФИО2, опыте его работы в сельском хозяйстве и соответствующей квалификации либо прохождении специальной подготовки также отсутствуют.

Согласно информации администрации Барановского сельского округа города курорта Сочи от 10.08.2022 г. № 858 между администрацией Барановского сельского округа и ФИО2, работающим во вневедомственной охране, был заключен только договор № 1 от 25.05.1992 о предоставлении земельного участка в аренду согласно которого последнему были предоставлены в аренду земельные угодья, общей площадью 4 гектара зарослей мелколесьем колхозных фундучников под выпас.

Данные обстоятельства вновь подтверждают отсутствие оснований для предоставления указанного земельного участка в пользование и собственность ФИО2, в том числе указывают о фиктивности предоставленных документов для регистрации прав на земельный участок, в связи с отсутствием фактической деятельности в качестве крестьянско-фермерского хозяйства, а также отсутствием регистрации хозяйства в установленном законом порядке.

Аналогичные сведения представлены администрацией муниципального образования городской округ город курорт Сочи от 15.08.2022, подтверждающие отсутствие надлежащих оснований для предоставления ФИО2 прав в отношении указанного земельного участка в виду отсутствия регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, фактических сведений о спецификации и численности крестьянско-фермерского хозяйства, опыте работы ФИО2 в сельском хозяйстве и соответствующей квалификации либо прохождении специальной подготовки.

Кроме того, как указывалось ранее, спорные земельные участки сформированы за счет земель Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, размежовываемого и смежных C пользователями ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4. 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации OT 0 05.06.2008 № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374. B настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества От 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество).

Следовательно, полномочия собственника B части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако, в регистрационном, кадастровом и землеустроительном делах на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) и на вновь образованных из него спорных земельных участках сведений и актов согласования границ земельных участков с территориальным отделом Росимущества не имеется, соответствующие отметки и документы отсутствуют. При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 04.12.2006), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован первоначальный земельный участок с кадастровым номером № из которого в дальнейшем образованы 27 спорных земельных участков общей площадью 20 339 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Из актов натурального обследования спорных земельных участков от 01.02.2023 и 04.05.2023 гг. и составленной фото-таблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, лесопокрыты. Таким образом, участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (том 3 л.д.15-68).

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами спорными земельным участками.

Таким образом, фактически спорные участки, расположены в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Таким образом, фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право владения на него было передано ответчику, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) о признании отсутствующим права собственности и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 09.03.2022 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки кадастровыми номерами: № площадью 680 кв.м, № площадью 625 кв.м, № площадью 887 кв.м, № площадью 1000 кв.м№ площадью 843 кв.м, № площадью 723 кв.м, № площадью 817 кв.м, № площадью 924 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 917 кв.м, № площадью 714 кв.м, № площадью 665 кв.м, № площадью 712 кв.м, № площадью 818 кв.м, № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, 23:№ площадью 631 кв.м, № площадью 894 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 574 кв.м, № площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23№ площадью 887 кв.м, № площадью 818 кв.м., № площадью 811 кв.м, № площадью 552 кв.м, № площадью 631 кв.м, 23№ площадью 894 кв.м, № площадью 1000 кв.м, № площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании зарегистрированного 09.03.2022 в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 680 кв.м№ площадью 615 кв.м, № площадью 609 кв.м, № площадью 627 кв.м, № площадью 628 кв.м, 23№ площадью 609 кв.м, № площадью 927 кв.м, № площадью 887 кв.м, 23<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0306004:8088 площадью 887 кв.м, <данные изъяты><данные изъяты> площадью 537 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенные по адресу: Краснодарский <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию прав собственности Российской Федерации на земельный участки с кадастровыми номерами № площадью 680 кв.м, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России) по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России); Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко