Решение по делу № 2-292/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-292/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000323-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 мая 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при помощнике судьи Куровской М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности 23 АВ5456569 от 06.08.2024 г.,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика адвоката Гончарова Р.Е., уд. № 3909, ордер № 074118,

помощника прокурора Павловского района Чудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении, просит суд выселить ответчика ФИО3 из принадлежащих ФИО2 комнат №,3,4,8 в <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы за удостоверение нотариусом доверенности в размере 2200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником комнат №№,3,4,8 в <адрес> в <адрес>.

Решением Павловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> по адресу: <адрес>, а именно выделены ФИО4 комнаты № №,3,4,8, а ФИО3 выделены комнаты №№,5, 6,7. На ФИО4 возложена обязанность переоборудовать квартиры (заложить дверные проемы между разделенными имуществом и прорубить дверной проем в имуществе ФИО3).

В вязи с неприязненными отношениями между ФИО4 и ФИО3 переоборудование произвести было невозможно, так как ФИО3 заняла полностью территорию квартиры и категорически отказывалась позволять ФИО4 входить в нее, устраивала скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО4 завещает истцу ФИО2.

Право собственности на указанные комнаты зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павловского нотариального округа ФИО11, зарегистрировано в реестре за №-н/23-2022-10-245, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С 2022 годи истец многократно приезжала в <адрес>, но войти в принадлежащие ей жилое помещение не представляется возможным, так как ответчик (собственник комнат 1,5, 6,7) категорически запрещает истцу входить в помещение, угрожает ей физической расправой, оскорбляет, в том числе выражается нецензурной бранью.

Ответчик незаконно заняла принадлежащие истцу жилые комнаты, проживает в этих комнатах и отказывается освобождать их по требованию истца.

Истец обращалась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Ответчика к ответственности за самовольное занятие чужого жилого помещения, повлекшее причинение истцу существенного материального ущерба, выраженного в оплате за комнату в общежитии, и морального вреда, полученного в результате оскорблений, клеветы.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144. 145, 148 УПК РФ за отсутствием в действиях гр. ФИО3 состава преступления и наличия гражданско-правовых отношений.

Ответчик отказывается добровольном порядке освободить принадлежащие истцу комнаты, проживает в них, несмотря на отсутствие оснований, при этом у него в собственности имеются другие комнаты 1, 5 6. 7.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО12 в судебном заседании возражает в отношении удовлетворения иска, поскольку не произведено переоборудование комнат и жилого дома по решению суда, прошло значительное время с момента решения о разделе квартиры, ответчик ФИО3 произвела ремонт указанных комнат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником комнат №№,3,4,8 в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество ФИО6 завещает истцу ФИО2.

В указанном жилом домовладении, в том числе в комнатах № №,3,4,8, принадлежащих на праве собственности истцу, проживает ответчик ФИО3, которая не является членом семьи истца, совместного бюджета не имеют, общее хозяйство не ведется, взаимной поддержки не оказывается, соглашение о проживании в жилых комнатах № №,3,4,8 <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> не заключалось. В добровольном порядке освободить принадлежащие истцу комнаты ответчик отказывается, проживает в них, ведет себя агрессивно, истец вынужден обращаться в правоохранительные органы по факту противоправных действий ФИО3 в адрес истца ФИО2

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, а также дети и родители собственника.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик по указанному адресу проживает, членом семьи истца не является, соглашений о совместном пользовании комнатами №№,3,4,8, в <адрес> между сторонами не заключалось.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ей принадлежит полностью квартира по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и сельхозкооперативом «Родина» признан недействительным. Признан действительным договор купли-продажи ? доли <адрес> в <адрес>, заключенный в 1991 году между ФИО3 и сельскохозяйственным кооперативом «Родина» <адрес>. Признано право собственности за ФИО7 и ФИО4 за каждым, по ? доли <адрес> в <адрес> с надворными постройками.

В дальнейшем решением Павловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел <адрес> по адресу: <адрес>, а именно выделены ФИО4 комнаты № №,3,4,8, а ФИО3 выделены комнаты №№,5, 6,7. На ФИО4 возложена обязанность переоборудовать квартиры (заложить дверные проемы между разделенными имуществом и прорубить дверной проем в имуществе ФИО3).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик проживает в жилых комнатах истца, не является членом его семьи, право пользования за ним жилым помещением истца в соответствии с ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика как утратившего право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, подлежащим выселению из комнат №№,3,4,8 <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и судебные расходы за оказание услуги юридической помощи 30000 рублей. Поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном данном деле или конкретном судебном заседании по делу расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из комнат №№,3,4,8 <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины и оказание юридических услуг в сумме 33000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Марченко