УИД: 50MS0№-50
Дело № (2-166/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года <адрес>
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Никитина А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев частные жалобы ФИО5, ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), далее в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО4 совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к мировому судье с заявлением, уточненным в порядке ст. 35 ГПК РФ, в котором просил установить следующий порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: 1/12 части заработка и иного дохода ежемесячно перечислять на сберегательный счет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России», начиная с даты вынесения решения суда до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста; 3/12 части заработка и иного дохода ежемесячно перечислять на банковский счет ФИО1, начиная с даты вынесения решения до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста; ? части заработка и иного дохода ежемесячно перечислять на банковский счет ФИО1, начиная с даты достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста до достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста.
В обоснование заявления указал, что перечисляет 1/3 части заработка и иного дохода, что составляет 180 000 руб., в зависимости от дохода. При этом величина прожиточного минимума на территории <адрес> на детей с 2023 года составляет 16 759 руб. В случае удовлетворения его заявления ФИО1 будут перечисляться денежные средства в размере 135 000 руб., что в 4 раза превышает величину прожиточного минимума на 2 детей, в связи с чем, полагает, что часть удерживаемых алиментов может быть сохранена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию. Предложенный им порядок, по его мнению, сохраняет уровень материального обеспечения детей, достаточный для их полноценного развития, а также соответствует их интересам. Кроме того, полагает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по расходованию алиментов, поскольку не представляет расчет на содержание ребенка, а также документы, подтверждающие несение расходов на детей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено в части, постановлено следующее:
«Алименты, взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления данного определения в законную силу и до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1/12 части заработка и иного дохода, что составляет 8,3% от суммы взыскиваемых алиментов, ежемесячно перечислять на сберегательный счет № несовершеннолетнего ребенка ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк России».
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и ФИО2 поданы частные жалобы на предмет его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частных жалоб и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого рода нарушения допущены мировым судьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя или должника должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Таким образом, в силу указанных выше разъяснений при разрешении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения о взыскании алиментов суд обязан руководствоваться принципом приоритетной защиты прав и интересов детей и действовать исключительно в их интересах, поскольку целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности, обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
В предмет доказывания по делу подлежат включению вопросы о том, надлежаще ли исполняются родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка; сохранится ли при вновь избранном способе исполнения решения суда уровень материального обеспечения ребенка, достаточный для его полноценного развития.
Поскольку распределение бремени доказывания по заявленным ФИО7 требованиям носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, то именно он должен был доказать как наличие указанных выше обстоятельств, так и то, что изменение способа и порядка уплаты алиментов необходимо в интересах детей.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком ФИО3 совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), далее в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком ФИО4 совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка. При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Пунктом 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.
Частично удовлетворяя заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, мировой судья исходил из того, в период с июля по декабрь 2020 года заявителем уплачено в счет уплаты алиментов 939 920,75 руб., в 2021 году – 1 972 806,99 руб., с февраля по декабрь 2022 года – 2 246 184,97 руб., с января по апрель 2023 года – 746 998,38 руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума на детей в субъекте Российской Федерации (<адрес>). Доказательств, подтверждающих расходы денежных средств в размере уплачиваемых алиментов, ФИО1 не представлено.
Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке.
Принятие судом подобного решения возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранении при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Из объяснений сторон и собранных по делу доказательств, сведений о недобросовестности ФИО1 в расходовании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не имеется.
Действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие решения, предусмотренного п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.
Однако это не было учтено мировым судьей при принятии определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов.
В частной жалобе ФИО2 также обращает внимание на то, что из смысла обжалуемого определения, суд не изменил порядок исполнения решения по уплате алиментов, а увеличил алиментные обязательства истца, вопреки установленным семейным законодательством размерам алиментов на двух детей, а также нарушил права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка – ФИО4.
Указанные доводы заслуживают внимания.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Заявитель ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств наличия со стороны получателя алиментов ФИО1 фактов нецелевого расходования получаемых ею на содержание детей алиментов.
Более того, из представленных ФИО1 письменных доказательств усматривается, что ребенок ФИО4 является инвалидом с рождения и находится на паллиативном лечении, нуждается в постоянном уходе, содержании и лечении, и ей оказывается помощь, носящая, в том числе и платный характер.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворении заявления ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
частную жалобу ФИО1 удовлетворить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>.
Судья АЮ. Никитина