Дело №

УИД 66RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 153 108 рублей 91 копейки сроком на 84 месяцев с уплатой 28% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на неисполнение ФИО1 в установленный срок обязательств по кредитному договору, просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в сумме 119 683 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 590 рублей 51 копейки.

ООО «ПКО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО КБ «УБРиР», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 153 108 рублей 91 копейки сроком на 84 месяцев под 28% годовых.

Графиком платежей размер ежемесячного платежа, кроме последнего, определен в сумме 4203 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (ранее - ОАО «УБРиР») и ООО «ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «ПКО «ЭОС» перешли права требования по заключенному между ФИО1 и ОАО «УБРиР» кредитному договору №.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора основной долг и проценты своевременно не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 252 808 рублей 67 копеек, из которых 133 125 рублей принудительно взыскано в ходе исполнения судебного приказа, остаток задолженности составляет 119 683 рубля 62 копейки.

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он соответствует условия кредитного договора.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 590 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 683 (сто девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.