УИД 22RS0051-01-2025-000116-37
Дело № 2-263/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа и морального вреда по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 250 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы 778,18 руб.
В обоснование требований указано, что 22.02.2024 в период времени с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин. водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле «Нисан Патрол» гос.peг. знак № со стороны с. Залесово в сторону г. Барнаул на автодороге Алтай-Кузбасс, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль «УАЗ 390945» гос. peг. знак №. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Нисан Патрол» гос.peг. знак <***> была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX 0334984753.
10.05.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок выплата не была осуществлена.
25.06.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
27.08.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному. Вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного от 29.09.2024 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 500 000 руб.. Решение должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, то есть до 25.10.2024. В установленный срок, решение Финансового уполномоченного не было исполнено. В связи с этим, Финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, для принудительного исполнения решения.
На основании предъявленного удостоверения, 05.12.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб. и 15.01.2025 произведена выплата неустойки в размере 500 000 руб.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 250 000 руб. (500 000 руб./2).
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 778,18 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уведомлен должным образом.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.02.2024, 22 февраля 2024 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, со стороны с. Залесово в сторону г. Барнаула на автодороге Алтай-Кузбасс съезд 1 км 0+350 м на территории Тальменского района Алтайского края не справился с управлением своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий на обочине по ходу своего движения автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пешеход ФИО3 скончался до приезда скорой медицинской помощи.
Кроме того, в результате указанного ДТП также пострадал водитель автомобиля марки №, гос. рег. знак №, ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Нисан Патрол», гос.peг. знак №, была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX 0334984753.
10.05.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, приложив к заявлению документы в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.
10.06.2024 на указанное обращение ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу предложено предоставить недостающие документы, предусмотренные п.3.10, 4.12, 4.18 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно – решение суда, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. До предоставления указанных документов страховая компания приостанавливает рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения.
18.06.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда с приложением надлежащим образом заверенным заключением эксперта № 432, которая получена страховой компанией 25.06.2024.
Страховая компания письмом от 09.07.2024 уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления ранее запрошенных документов.
В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплат, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб. Также решением определено, что в случае неуплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в срок в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 20.06.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 500 000 рублей. В остальной части требований отказано. При принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 22.02.2024 исследования медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью.
Решение финансового уполномоченного сторонами не обжаловано.
Выплата страхового возмещения ФИО1 в соответствии с решением финансовой уполномоченного произведена ответчиком 05.12.2024 в сумме 500 000 руб., 15.01.2025 выплачена неустойка в сумме 500 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Частью 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Поскольку решение финансового уполномоченного от 29.09.2024 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу 12.10.2024, соответственно подлежало исполнению в срок до 25.10.2024 включительно. Фактически оно исполнено ответчиком в полном объеме 05.12.2024.
Следовательно, решение финансового уполномоченного в добровольном порядке в срок, определенный ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнено.
В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Доказательств возникновения непреодолимой силы или вины истца в несвоевременной выплате страхового возмещения стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500 000 р./2).
Исходя из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и независимо от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя установлен судом, что является достаточным основанием для удовлетворения требования.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона – потребитель услуги, характер нравственных страданий истца, тот факт, что доказательств серьезных последствий переживаний не представлено, степень вины ответчика, период просрочки в выплате, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми, в том числе почтовые расходы (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При определении размера расходов судом оценивается сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, иные обстоятельства. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец указывает на то, что поскольку он не обладает специальными познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем он понес расходы в общей сложности 15000 руб., которые включают в себя: расходы по составлению претензии – 5000 руб., обращение к финансовому уполномоченному – 5000 руб., составление настоящего искового заявления – 5000 руб.
В подтверждение факта оплаты расходов представлено соглашение на оказание юридической помощи заключенное между истцом и ФИО4 с указанием и размером стоимости вышеуказанных выполненных работ, а также чек об оплате ФИО5 комплексного оказания юридических услуг ФИО1 по ДТП от 22.02.2024 на сумму 15000 руб.
Оценивая размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, судом принимается во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, объем и качество оказанных услуг.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 15000 руб., указанный размер расходов суд признает разумным и обоснованным, соответствующим проделанной представителем работе.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 778,18 руб., квитанции в подтверждение которых представлены истцом в материалы дела. Указанные расходы также подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.
Учитывая, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 778,18 рублей, всего 275778 руб. 18 коп..
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2024.