УИД 50RS0014-01-2022-001324-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГУРКИНА С.Н.,

с участием ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Антоновой Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2022 по административному иску ФИО2 о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Пушкинское» о частичной отмене административных ограничений, установленных ему решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.10.2020. В обоснование своих требований указал, что он осужден 28.07.2011 Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.10.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 13.01.2021. В настоящее время работает, изменил свой образ жизни и поведения в лучшую сторону, встал на путь исправления, административные ограничения соблюдает, более полутора лет не допускал их нарушения. Со дня освобождения не имеет административных нарушений, каких-либо взысканий или штрафов. Женат с 19.06.2014. Имеет ребенка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 28.02.2022 является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью легковых такси, арендованных легковых такси с водителем. Однако, указанная работа в такси предполагает возможность перевозки пассажиров и в ночное время, а у него имеются ограничения на запрет пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов, что не позволяет полноценно работать. Так как он выплачивает алименты, у него имеются кредитные обязательства перед банком, а также оплата арендованного жилья, просил частично отменить административные ограничения на запрет пребывания вне места жительства в период с 23 часов до 06 часов за исключением случав связанных с работой.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Он пояснил, что предоставить график рабочего времени от работодателя «Яндекс такси» он не может. В ООО «СТЛ-КОМ» он уже не работает.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения административного иска не возражала, но просила предоставить административно ответчика график рабочего времени в ночное время, чтобы иметь возможность контролировать поднадзорное лицо.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года ФИО2 осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 162 отнесено уголовным законом к категории особо тяжких и совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.10.2020 по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и определены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории Республики Дагестан без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Как усматривается из решения Елецкого городского суда Липецкой области, при установлении административного надзора в отношении административного истца суд принял во внимание то, что он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имел 63 взыскания, 47 из которых сняты и погашены, 3 поощрения. Характеризуется отрицательно.

В материалы дела ФИО2 представил справку с места работы из ООО «СТЛ-КОМ» с указанием того, что работает он в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, и характеристику. Однако, как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании в данной организации он уже не работает, так как с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, какой-либо информации об осуществлении фактической деятельности в качестве ИП, а также сведений о графике рабочего времени, в том числе в ночное время, не представил.

Суд также учитывает, что согласно свидетельства 1722 о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован по адресу: , однако, как следует из материалов дела и пояснений административного истца фактически он проживает по другому адресу: .

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представил объективных сведения, доказывающие, что он встал на путь исправления и зарекомендовал себя с положительно стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 короткий промежуток времени находится на территории г.Ивантеевки Московской области, фактически проживает по месту не совпадающему с местом временной регистрации по месту пребывания, не представил объективных сведений о трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, кроме выписки из ЕГРИП, а также сведений о режиме рабочего времени, график работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ранее установленных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, и личности поднадзорного лица.

Суд также учитывает непродолжительный период нахождения ФИО2 на профилактическом учете по месту временного жительства, отсутствие характеристики с места работы, поэтому сохранение мер административного надзора суд признает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО6 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая личность ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований для частичной отмены административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.Н.Гуркин