Дело № 2-1891/2025 64RS0004-01-2025-002285-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при помощнике судьи Востровой Е.П.,
c участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, в котором просит: освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физически юридических лиц, в размере 2 699 549 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор марки «Toshiba» стоимостью 3500 рублей, стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла зарегистрированном браке с ФИО4
Ответчик ФИО3 является дочерью истца ФИО1
Решением мирового судьи судебного участка № <...> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен общего имущества супругов ФИО4 и ФИО3
В результате произведенного раздела совместно нажитого имущества с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация стоимости имущества в размере 2 699 549 рублей 50 копеек.
В материалах гражданского дела № в качестве адреса проживания ФИО3 был указан адрес родителей: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
По данному адресу ФИО3 проживала временно после прекращения семейных отношений с мужем. В настоящее время у ФИО3 имеется регистрация по месту пребывания по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 699 549 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО3, адрес должника: <адрес>. Балаково Саратовской области, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>. Балаково Саратовской области, произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:
телевизор марки «Toshiba» стоимостью 3500 рублей,
стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 4000 рублей.
Всего на общую сумму: 7500 рублей.
Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем ФИО5
Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
Истец указывает, что должник ФИО3 не является собственником арестованного имущества, телевизор и стиральная машина принадлежат истцу.
Стиральная машина приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>, за сумму 11 298 рублей. В платежных документах указан покупатель ФИО1 Телевизор приобретен истцом также в магазине «Эльдорадо».
Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО4 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5, извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Способы защиты нарушенных прав приведены в ст.12 ГК РФ.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п.2 ст.174.1, п.5 ст.334, абзац второй п.1 ст.352 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> был расторгнут, брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены части.
Судом признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3: варочная панель Bosch стоимостью 15 000 руб., духовой шкаф Bosch стоимостью 20 000 руб., холодильник Samsung стоимостью 25 000 руб., мотоблок стоимостью 15 000 руб., компьютер моноблок hp стоимостью 20 000 руб.. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым, номером 64:40:030101:661, находящийся по адресу: Саратовская. область, <...> район 4Б, жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 355,9 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:183 и земельный участок площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:11, находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, стоимостью 7 335 099 рублей.
Судом произведен раздел совместно нажитого имущества.
ФИО4 выделены: варочная панель Bosch стоимостью 15 000 руб., духовой шкаф Bosch стоимостью 20 000 руб., холодильник Samsung стоимостью 25 000 руб., мотоблок стоимостью 15 000 руб., компьютер моноблок hp стоимостью 20 000 руб., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030101:661, находящийся по адресу: <...> район 4Б, 1/2 доля в праве общей долевой собственности в праве на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 355,9 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:183 и земельный участок площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:11, находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>;
ФИО3 выделены 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030101:661, находящийся по адресу: <...> район 4Б и 1/2 в праве общей долевой собственности в праве на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 355,9 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:183 и земельный участок площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:11, находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
Задолженность ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3
С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 47 500 рублей в счет денежной компенсации стоимость имущества.
В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 64:40:030101:661, находящегося по адресу: <...> район 4Б, жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью. 355,9 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:183 и земельного участка площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:11, находящихся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, а также в части денежной компенсации стоимости имущества.
В указанной части принято новое решение.
В собственность, ФИО4 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030101:661, находящийся по адресу: <...> район 4Б;
В собственность ФИО3 выделен жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 355,9 кв.м., с кадастровым номером 64:05:130714:183 и земельный участок площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером 64:05:130714:11, находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 2 699 549 рублей 50 копеек.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании вышеуказанных судебных актов был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 699 549 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4
На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, было вынесено постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:
телевизор марки «Toshiba» стоимостью 3500 рублей,
стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 4000 рублей.
Всего на общую сумму: 7500 рублей.
Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем ФИО5
Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
Инициируя обращение в суд с исковым заявлением об освобождении спорного имущества из под ареста исключении из описи, истец ФИО1 ссылается на то, что стиральная машина приобретена ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>, за сумму 11 298 рублей. В платежных документах указан покупатель ФИО1 Телевизор приобретен истцом также в магазине «Эльдорадо». Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 не проживает и не имеет регистрации по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Собственником жилого помещения ФИО3 не является. Адрес Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, был указан ФИО3 по гражданскому делу № для получения почтовой корреспонденции, поскольку ответчик ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на период судебного разбирательства по делу № ответчику было удобно получать всю почтовую корреспонденцию в <...>, поскольку ответчик ФИО3 фактически проживает в <...>.
Как следует из представленных товарных чеков, сертификатов по сервисному обслуживанию, истец ФИО1 приобрела стиральную машину марки «Indesit» стоимостью 11 298 рублей.
В представленных товарных чеках и сертификатах по сервисному облуживанию в качестве покупателя стиральной машины марки «Indesit» указана ФИО1
Согласно сведениям регистрационного досье в отношении ответчика ФИО3 имела регистрацию по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ответчик ФИО3 имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ульяновская область, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имела регистрацию по месту жительства: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: Ленинградская область, <адрес>, и временную регистрацию по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
В жилом помещении по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ответчик ФИО3 постоянно не проживает, регистрацию не имеет, в собственности жилое помещение у ответчика не находится.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
От ответчика ФИО3 поступило заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически является собственником движимого имущества телевизора марки «Toshiba» стоимостью 3500 рублей, стиральной машины марки «Indesit» стоимостью 4000 рублей.
Право собственности ФИО1 на указанное движимое имущество никем не оспорено.
Учитывая, что в материалы дела представлены объективные доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что спорное движимое имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности на дату наложения ареста на имущество, при этом стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест, истец не является, суд находит требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) законным и обоснованным и считает его удовлетворить.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истец ФИО1 не заявляет требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, удовлетворить.
Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-И возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 699 549 рублей 50 копеек в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 имущество, принадлежащее ФИО1:
телевизор марки «Toshiba» стоимостью 3500 рублей, стиральная машина марки «Indesit» стоимостью 4000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина