УИД №

Строка 112г, госпошлина 0 руб.

Судья Залогова А.П.

Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33 – 5229/2023 23 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Гачаевой А.Ю.,

с участием прокурора Завернина Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области к ФИО1, ФИО о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, как лицу из категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности администрации Плесецкого муниципального округа. По данному адресу также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору найма специализированных жилых помещений, не проживает в предоставленном жилом помещении, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просило расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа, представитель отдела опеки и попечительства администрации Плесецкого муниципального округа в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. Согласно телефонограмме с иском не согласилась, указала, что не проживает в квартире временно в связи с рождением сына ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает из-за сложного материального положения, так как не работает, проживает на пособие, выплачиваемое на ребенка, другого жилья не имеет, заинтересована в дальнейшем проживании в квартире.

Суд принял решение:

«в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» и ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа к ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.».

С указанным решением суда не согласилась представитель истца Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа ФИО2, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указала, что суд не учел представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также тот факт, что ФИО1 в жилом помещении не проживает, следовательно, не нуждается в предоставленном жилье. Кроме того, судом неверно применены нормы материального права. Ссылаясь на ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, использованием жилого помещения не по назначению, невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствием соглашения по погашению образовавшейся задолженности, заключенный с ним договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, участвующий в деле прокурор Хахов А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу ответчика ФИО1, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании постановления администрации МО «Плесецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях реализации гарантии права на жилое помещение лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1 предоставлено во владение и пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда – квартира <адрес>, находящееся в собственности Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

В ту же дату между МО «Плесецкий муниципальный район» и ФИО1 заключен договор № найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет - по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в договор найма специализированного жилого помещения включен несовершеннолетний сын ответчика - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Из представленных истцом актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Санитарно-техническое оборудование, холодное водоснабжение, водоотведение, стены, полы, потолки – в исправном состоянии; газоснабжения, горячего водоснабжения нет. Квартира сухая, дверь не закрыта. Со слов соседей, наниматель длительное время не проживает в данной квартире.

Согласно сведениям ООО «УК «Злато» по вышеуказанному адресу жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: по состоянию на декабрь 2022 г. в размере 21 508 руб. 35 коп. (с февраля 2021 г. оплаты не поступали).

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в него доказательств, пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения с ФИО1 не имеется, право пользования спорным жилым помещением ответчики не утратили, отсутствует в нем временно, обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО1 не исполняет по объективным причинам. Обстоятельств бесхозяйственного обращения ответчика к жилому помещению, использования его не по назначению суд не установил.

Судебная коллегия вывод суда признает правильным.

Основанием заявленных истцом требований являлось то, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, использует его не по назначению, а также то, что ФИО1 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мер к погашению задолженности не предпринимает, что является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения и выселения ее с несовершеннолетним сыном из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Оснований, с которыми закон связывает расторжение договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по требованию наймодателя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Само по себе расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение указанных лиц от исполнения обязанности по договору социального найма в отсутствие уважительных причин.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 полностью отказалась от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, материалы дела не содержат, оплата, как установил суд первой инстанции и это ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции, не производится по объективным причинам – рождение ребенка, отсутствие в настоящее время дохода, кроме пособия по уходу за ребенком.

Как пояснила судебной коллегии ответчик ФИО1, спорное жилое помещение предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ после того, как у нее родился ДД.ММ.ГГГГ ребенок, и на тот момент она с ним в связи с отсутствием жилья проживали в соседнем населенном пункте, где проживает ее муж, с которым в настоящее время она находится в стадии развода. От предоставленного ей специализированного жилья она не отказывается, намерена в нем проживать совместно с сыном. Производить оплату за предоставленную квартиру возможности она не имеет, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, в семье сложное материальное положение.

В соответствии с п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Не проживание ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении, как это установлено актами обследования жилого помещения, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств приведения спорного жилого помещения в непригодное для проживания состояние, повреждения или уничтожения элементов квартиры истцом суду не представлено.

Напротив, как следует из вышеуказанных актов обследования спорной квартиры, она находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, пригодна для проживания.

Доказательств полного отказа ответчика ФИО1 от пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не содержится, ее отсутствие в нем является временным, вызвано объективными причинами. Не проживание в жилом помещении на постоянной основе несовершеннолетнего носит временный и вынужденный характер, так как ребенок не может распоряжаться своими жилищными правами и выполнять предусмотренные законом обязанности без участия его законных представителей (ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 64, 65 Семейного кодекса РФ).

При такой ситуации, требования Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа по заявленным основаниям правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, предъявляя требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по основаниям п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, истец не указал, в какое жилое помещение подлежат выселению ответчики, как это требует норма ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней доводам не имеется.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Н.С. Моисеенко

Е.В. Радюк