Решение по делу № 12-1013/2023 от 11.12.2023

УИД 03RS0006-01-2023-005602-84

№ 12-1013/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 11 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ устранена ошибка: исправлен номер дорожного знака 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ на 3.28 Прил. 1 к ПДД РФ с указанием п. 1.3 ПДД РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ. Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ – без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, повернула направо по <адрес> и заехала во двор для парковки, парковочных мест не было. После этого ФИО1 выехала со двора, повернула налево в направлении <адрес>, убедилась, что нет запрещающих знаков для парковки, припарковала автомобиль вдоль <данные изъяты> по <адрес>. ФИО1 полагает, что инспектором преждевременно было вынесено постановление.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просила указанное постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из раздела 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ – без изменения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 года № 20, статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

Судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: <данные изъяты>

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: <данные изъяты>, которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения ФИО1, сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на участке автодороги: <адрес>, в направлении от перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена", установленный на участке автодороги: <адрес>, действует от места его установки до перекрестка <адрес> – <адрес>. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к данной улице территорий.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах административного органа.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено.

При указанном положении, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.