Решение по делу № 2А-612/2023 от 05.05.2023 - о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.

№ 2а-612/2023

11RS0020-01-2023-000782-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1 М-Р.М.,

с уведомлением: представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, административного соответчика ФИО2, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 05 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 М-Р.М к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Р.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.04.2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, должностное лицо ФИО2

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.04.2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН.

В судебном заседании проведенного путем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 М-Р.М. доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми участия не принимал, о месте и времени извещен, представил суду письменные возражения, иск не признал.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный соответчик должностное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Административный соответчик начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Заслушав административного истца, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 М-Р.М. осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 05.02.2020 г. по 11.03.2020 г. и с 23.03.2020 г. по 25.02.2021 г.

Между тем, считает, что ответчиком нарушены его права в период отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, а именно: содержался в ЕПКТ с лицами, ранее не отбывавшими уголовного наказания, что по мнению ФИО1 М-Р.М. не отвечает принципу недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного, и должны компенсироваться денежным эквивалентом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статей 1, 3, 10, 12 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством; предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание, при этом не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц; установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовноисполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Ч. 2 ст. 80 УИК РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных.

В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Положения ч. 2 ст. 80 УИК РФ определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 23 декабря 2014 года № 2940-О, тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных.

В то же время как установлено судом, осужденный ФИО1 в прошлом признавался виновным в совершении преступлений, за которые ему назначались наказания в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, приведенными в частях 1 и 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указанное постановление принято в целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений.

В данном случае ФИО1 направлен для отбывания дисциплинарного наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В связи с чем, суд приходит к выводу что, действия административного ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России, административного соответчика ФСИН России, административного соответчика должностного лица ФИО2, административного соответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, соответствуют требованиям закона и не нарушают права административного истца ФИО1 М-Р.М. В данном случае требуемой законодателем совокупности по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 М-Р.М. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, должностному лицу ФИО2, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 М-Р.М к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, должностному лицу ФИО2, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..

Судья - А.Ю. Лисиенко