Дело №а-1435/2023
УИД 26RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Ашибоковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по СК, Промышленному РОСП <адрес> о признании действия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными.
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по СК. Промышленному РОСП <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что Мировой судьи судебного участка № <адрес> от "22" сентября 2017 г. по делу №, по заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее - взыскатель) был выдан Судебный приказ дата для осуществления взыскания денежных средств в размере 58077,66 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей с ФИО1 (далее - должник). дата возбужденно исполнительное производство №- ИП. «20» декабря 2017 года СПИ Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по СК. ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №.«20» декабря 2017 года СПИ Октябрьского РОСП <адрес> ФССП России по СК, ФИО3 вынес Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю №
«23» августа 2018 года СПИ Октябрьского РОСЛ <адрес> ФССП России по СК, ФИО3 вынес Постановление об отмене окончании (превращения) исполнительного производства М- 26040/18/201368.
«22» ноября 2018 года СПИ Октябрьского РОСЛ <адрес> ФССП России по СК ФИО3 вынес Акт об изменении места совершения исполнительны действий 3$ 26040/18/290916
«27» ноября 2018 года СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России но <адрес>, ФИО2 вынес Постановление о принятии ИП к исполнению.
«27» ноября 2018 года СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, ФИО2 направил постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника но месту работы в УФССП по <адрес>.
Согласно постановлению, работодатель обязан удерживать 50% доходов должника.
На основании данного постановления с ФИО1 работодатель Управление ФССП России по <адрес>, удержало следующие суммы - 15402,75 рублей, 3315,61 рублей, 11253,50 рублей, 3315,61 рублей, 3315,61 рубле) - в общей сложности удержана сумма в размере 36 603 рубля.
Взыскатель получил сумму в размере 18 718 рублей, сумма 17 885 рублей взыскателем не получена.
вынес Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно постановлению сумма долга на дата составляет 28 105,8 рублей, сумма взысканная по ИП составляет 29971,86 рублей. Сумма взыскания составляет 36 603 рубля, сумме полученная взыскателем, составляет 18 718 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает сумму взыскания на 6631 рублей, меньше фактически взысканных денежных средств, а сумма, получена взыскателем на 17 884, 22 рубля меньше, указанной, в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Фактически, сумма в размере 17 885 рублей, удержана судебным приставом исполнителем, не переведена взыскателю, в связи с чем, причинён ущерб должнику.
дата Должник погасил сумму в размере 5000 рублей, что подтверждается платежными документами.
дата Должник погасил сумму в размере 33764,64 рублей, что подтверждается платежными документами. Согласно ч. 1.1 ст. 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "О исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику возвращается излишне полученная сумма. Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просил суд
признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 -незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие; представители административных ответчиков УФССП России по СК, Промышленному РОСП <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с, чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Заинтересованное лицо АО Сбербанк России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 представил суду письменные возражения, относительно заявленных требований, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2, находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от дата, выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, корп. Б, по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 58 077.66 рублей в отношении должника ФИО1, ИНН №, дата года рождения, адрес должника: 355000, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения №, адрес взыскателя: <адрес>
13.10.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно распоряжения Главного судебного пристава <адрес> ФИО4, исполнительные документы в отношении действующих сотрудников ФССП России по СК, подлежат исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.
22.11.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о передачи исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению присвоен новый регистрационный номер №-ИП.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.дата,дата, дата, вынесено постановление о распределении денежных средств, взыскателю.дата,дата, вынесено распоряжение о перечислении денежных средств. В период с дата по дата по исполнительному производству взыскана сумма в размере 29 971,86 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП в соответствии с п.4ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о незаконности действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного действия, как и не было допущено нарушения прав истца. Более того, суд находит административные исковые требования ФИО1 не конкретизированными и не обоснованными.
Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по СК, Промышленному РОСП <адрес> о признании действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья копия верна: В.А.Воробьев