№ 2-2579/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001498-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО5 Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «ПКО «Феникс» сослался на то, что 17 июня 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 О.Л. был заключен кредитный договор .... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО7 О.Л. обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность за период с 06.06.2007 по 23.09.2022 г. включительно в размере 135 896,28 руб. 21 мая 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «ЭОС», 23 сентября 2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования ..., в том числе и по кредитному договору с ФИО8 О.Л., после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО9 О.Л. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 06.06.2007 по 23.09.2022 г. включительно в размере 135 896,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 руб.

30.05.2025 г. дело по подсудности поступило из Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10 О.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на 304 дня (с 07.12.2005 по 07.10.2006 г.), последний платеж должен быть осуществлен до 7 октября 2006 г., соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 07.10.2009 г.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 11 марта 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности – в августе 2024 г., 12 августа 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-4964/24-8 и отменен 8 ноября 2024 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО11 Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору... от 17 июня 2006 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ***.