Дело № 2-76/2025
УИД 26RS0012-01-2024-005050-87
Решение
Именем Российской Федерации
"28" февраля 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
помощника прокурора г. Ессентуки Коноваленко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, в обоснование заявленных требований истцом указано, что её мать ФИО2 и ФИО5 являются родными братом и сестрой, других родственников нет, имеется еще ее сводная сестра, с которой ни она, ни ФИО5 не общаются. Семья К-вых переехала из г. Санкт-Петербурга на постоянное место жительство в г. Ессентуки. Они приобрели квартиру в <адрес>, корпус 1, <адрес>. Супруга истца ФИО6 страдала серьёзным заболеванием (онкологией) и 04.04.2019 г. умерла. У К-вых была приемная дочь ФИО7, которая страдала наркотической зависимостью. Истица все время общалась и была в доверительных отношениях с семьей К-вых, умершая ФИО6 просила ее, чтобы истица не оставляла ФИО5 и после смерти также ухаживала и смотрела за ним, т.к. на их дочь ФИО7 надежды не было из-за ее зависимости от наркотических средств. После смерти ФИО6, ФИО5 выразил желание поехать отдохнуть в санаторий, она приобрела ему путевку, по приезду он сказал ей, что познакомился с женщиной и намеревается создать семью.
Отношения с ФИО5 у нее были доверительные до появления ответчицы ФИО4, а после её появления ФИО5 обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, решением суда ему в иске отказано полностью, решение суда вступило в законную силу.
ФИО4, узнав, что квартира переоформлена на истца, стала настраивать ФИО5 против нее и до настоящего времени проживает и пользуется квартирой как своей.
Истец оповещал ответчицу с требованием добровольно освободить квартиру.
Однако, до настоящего времени ответчица этого не сделала, проживает в принадлежащей ей квартире, пользуется ею по своему усмотрению, добровольно выселяться не желает, при том, что у неё отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире.
Ответчику была направлена досудебная претензия, которую ФИО4 проигнорировала.
ФИО4, проживая в квартире, принадлежащей истцу, своими действиями будет чинить препятствия собственнику во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом - квартирой по своему усмотрению.
Договор найма жилого помещения не заключался, документов, дающих право на занятие жилой площади у ФИО4 нет.
На основании вышеизложенного, просит суд выселить ФИО4 из жилого помещения - <адрес>, по адресу: <адрес>, кор.1.
Впоследствии, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части наименования ответчика, просит суд выселить ФИО3 <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии ***** ***** выдан УВД <адрес>, <дата>., зарегистрированную по адресу: <адрес>, фактически проживающую по адресу: <адрес>, кор.1, <адрес>, из указанного жилого помещения.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании 04.02.2025 г., ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что, действительно, проживает в спорном жилом помещении с ФИО5, с которым познакомилась на отдыхе в санатории. После знакомства, ФИО5 практически сразу же предложил ей жить вместе. Из-за плохого зрения, ФИО5 нуждается в посторонней помощи, она сопровождает его в магазины, поликлинику и т.п. К ним в гости приезжают её дети и внуки. Сама она имеет высшее техническое образование.
При этом, ответчица не оспаривала того, что все решения ФИО5 принимает с ней совместно, она помогает ФИО5 не только физически, но и материально, однако он оплачивает ей 15 000 рублей ежемесячно за услуги по договору по уходу за пожилым человеком. Полагала, что имеет право на проживание в спорной квартире, на предложение представителя истца о заключении договора найма жилого помещения, ФИО3 ответила отказом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик осуществляет уход за ФИО5 по договору оказания услуг от 01.01.2020 г..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что он проживает совместно с ответчицей ФИО3 Просил не выселять ее, поскольку она осуществляет за ним уход, делает уборку по дому, водит его в поликлинику, на операции, выполняет все обязанности по дому. Он предлагал ответчице зарегистрировать брак, но она отказывается, так как между ними и без этого сложились близкие отношения.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Положениями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указывает, что ответчик незаконно проживает в принадлежащем ей жилом помещении, что создает ей как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.
Оценивая указанные доводы истца, суд приходит к следующему.
Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Как следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2024 года.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения - ФИО2 не является.
Договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, от предложения заключить такой договор, ответчик в ходе судебного разбирательства отказалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика ФИО3 в принадлежащем истцу спорном жилом помещении препятствует истцу возможности реализовать гарантированное законом право на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Какого-либо соглашения о пользовании помещением между сторонами не достигнуто, поэтому законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования помещением в отсутствие соответствующего согласия на то истца не имеется.
Представленный суду договор об оказании услуг по уходу за пожилым человеком, заключенный между ФИО5 и ФИО3, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не предоставляет ответчику права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кроме того, выселение ответчицы из спорного жилого помещения само по себе не является препятствием к осуществлению ФИО3 обязанностей по договору оказания услуг, т.к. принятые ею по договору обязательства, изложенные в пункте 1.2 Договора: приготовление и подача пищи, кормление, мытье и уборка посуды, смена белья и одежды, обеспечение приема необходимых медикаментов, оценка функционального состояния, измерение давления и пульса, при необходимости вызов врача, покупка продуктов, промышленных товаров и лекарств, уборка квартиры, стирка и глаженье постельного и нательного белья, сопровождение при выходе из квартиры в медицинские учреждения, ежедневные прогулки, а также сопровождение по иным потребностям по просьбе получателя помощи, чтение предлагаемых получателем помощи документов, газет, журналов, книг, а также иные социально-бытовые, социально-медицинские и санитарно-гигиенические услуги, ответчик может осуществлять без обязательного проживания с принадлежащей истцу квартире (л.д.100).
Доказательств невозможности самостоятельного проживания ФИО5 в принадлежащей истцу на праве собственности спорной квартире, стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, даже в случае нуждаемости ФИО5 в постоянной посторонней помощи, ответчик ФИО3 не имеет медицинского образования для оказания квалифицированной медицинской либо патронажной помощи.
При этом, в ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла суду, что ФИО2 готова в любое время, в случае необходимости заключить соответствующий договор с компетентной организацией для осуществления необходимого ухода за её дядей ФИО5
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указано ранее, истица в досудебном порядке предлагала ФИО3 добровольно освободить спорное жилое помещение, а в ходе судебного разбирательства - заключить договор найма жилого помещения, на что та ответила категорическим отказом.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что законных оснований у ответчика для проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
При этом, согласно представленному суду паспорту гражданина Российской Федерации, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, принимая решение о выселении ответчика из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, права ответчика на жилище, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, не нарушены.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела, письменные доказательства и объяснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии объективных сведений, подтверждающих, что указанное истцом имущество в настоящее время находится в фактическом владении ответчика, не имеющего законных прав на пользование им.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 не является собственником либо членом семьи собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд, принимая во внимание положения статей 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, приходит к выводу, что требование о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, – удовлетворить.
Выселить ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии ***** выдан <адрес> <дата>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, из жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий Е.В. Иванова