УИД: 66RS0052-01-2023-000119-07

Гр. дело 2-283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 апреля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № от 24.06.2005 в размере 63 467,70 руб., в том числе: основной долг – 49 300 руб.; плата за обслуживание счета – 3 746,80 руб.; проценты – 7 120,90 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб.; а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины – 2 210,03 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2004 Ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление). 24.06.2005 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 27.03.2004 г. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил Договор о карте №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период пользования картой Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 49300 руб., что подтверждается выпиской по счету. В погашение задолженности Ответчиком внесены денежные средства в размере 15000 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 27.07.2006 Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 63 467,70 руб. в срок до 26.08.2006. Однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По состоянию на 26.01.2023 задолженность по Договору о карте № от 24.06.2005 составляет 63 467,70 руб., в том числе: основной долг – 493000 руб., плата за обслуживание счета – 3746,80 руб., проценты – 7120,90 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.19-20), заявления от 27.03.2004, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, анкеты заемщика, подписанных сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (л.д.18), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.21-23), тарифов по картам (л.д.11), выписка по счёту (л.д.8), из которых следует, что 24.06.2005 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 27.03.2004 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил со ФИО1 Договор о карте №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 1 с условием возврата кредита с уплатой 23,4% годовых по операциям оплаты товаров.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора на выдачу карты № от 24.06.2005 на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом Заключительный счёт-выписка (л.д.8), расчёт задолженности (л.д.9), выписка по счёту подтверждают доводы банка о выдаче кредита в соответствии с условиями договора, а также о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, касающиеся срока и размера ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 26.01.2023 задолженность по Договору о карте № от 24.06.2005 составляет 63467,70 руб., в том числе: основной долг – 49300 руб., плата за обслуживание карты – 3746 руб., проценты – 7120,90 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3300,00 руб.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, сведений об ином размере задолженности и самостоятельного расчёта не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 24.06.2005 в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2210,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 24.06.2005 в размере 63 467,70 руб., в том числе: основной долг – 49 300 руб.; плата за обслуживание счета – 3 746,80 руб.; проценты – 7 120,90 руб.; плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб.; а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины – 2 210,03 руб.; всего взыскать 65571,73 руб.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков