РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8475/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011455-90) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ГБУ адрес Строгино» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 5/12 долей в квартире по адресу: адрес, ответчики ФИО3, ФИО4 и фио являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ведет к образованию долгов по оплате. Мировым судьей судебного участка № 146 адрес неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей сторонам в досудебном порядке достичь не удается.

Истец просит суд определить порядок оплаты жилого помещении и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого собственника – 5/12 долей за ФИО2, 1/4 доли за ФИО3, 1/4 доли за ФИО4 и 1/4 доли за фио Обязать адрес Москвы адрес Строгино» производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально указанным долям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика фио и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ¼ доле в праве общей долевой собственности, фио является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, право собственности ответчиков на доли в праве собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что ведет к образованию долгов по оплате. Мировым судьей судебного участка № 146 адрес неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг законными и обоснованными.

Ответчиками возражений по существу исковых требований не представлено, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на стороны отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за ФИО2 в размере 5/12 долей, за ФИО3 в размере 1/4 доли, за ФИО4 в размере 1/4 доли, за ФИО5 в размере 1/6 доли, что является основанием производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в соответствии с указанными долями и направлять раздельные платежные документы с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО2 в размере 5/12 долей, за ФИО3 в размере 1/4 доли, за ФИО4 в размере 1/4 доли, за ФИО5 в размере 1/6 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко