УИД: 70RS0003-01-2023-007240-56

Дело № 12-897/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 06 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В.,

с участием ФИО1, защитника Шкляренко С.В., представителя потерпевшего Е.А. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291187 от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230012291187 от 22 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 22 сентября 2023 года отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ФИО1 указано, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель мотоцикла «Ямаха XJR 400R», поскольку двигаясь за велосипедом, водитель мотоцикла не соблюдал дистанцию, что привело к невозможности своевременного торможения с целью избежать ДТП, а также водитель мотоцикла соблюдал скоростной режим, но, в совокупности с несоблюдением дистанции, это не позволило ему своевременно остановить транспортное средство. Кроме того ФИО1 в своей жалобе указала на то, что она заняла крайнее левое положение перед поворотом налево как только у нее появилась возможность, поскольку ранее по полосе попутного движения перед ней в крайнем левом положении двигался автомобиль. Также должностным лицом частично не соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует письменное объяснение ФИО1 или зафиксированный отказ от дачи объяснений или ссылки на приложенное к протоколу объяснение, а также указано на нарушение п.8.5 ПДД РФ, тогда как обязанность в отсутствие велосипедной дорожки для велосипедистов двигаться по правому краю проезжей части предусмотрена п.24.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнив, что перед тем как повернуть налево пропустила автомобиль, движущийся попутно, мотоцикл она не видела, жестами свой маневр она не обозначала. Кроме того пояснила, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления ее торопил, поэтому она указала, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Защитник Шкляренко С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе ФИО1.

Представитель потерпевшего Е.А. – ФИО2 полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Потерпевший Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 750368 от 22 сентября 2023 года, согласно которого 16 сентября 2023 года в 15.10 часов на ул.Вершинина, 43 в г.Томске, ФИО1, управляя велосипедом «Forward», в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении;

- схемой административного правонарушения от 16 сентября 2023 года, согласно которой по ул.Вершинина, 43 в г.Томске зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения велосипеда и мотоцикла, со слов водителей указано место столкновения транспортных средств. Схема подписана всеми водителями без замечаний;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 сентября 2023 года, в которой указаны сведения о водителях велосипеда и мотоцикла, а также о повреждениях транспортных средств;

- письменными объяснениями потерпевшего Е.А. от 16 сентября 2023 года, согласно которых 16 сентября 2023 года около 15.00 часов он двигался на мотоцикле «Ямаха» по ул.Вершинина в г.Томске. Впереди него двигалась женщина на велосипеде и неожиданно, без указаний, что она будет поворачивать, стала осуществлять поворот налево. Столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16 сентября 2023 года, согласно которых 16 сентября 2023 года около 15.00 часов она двигалась на велосипеде по ул.Вершинина в г.Томске по краю проезжей части. Поскольку ей надо было повернуть налево, она осмотрелась, и поскольку никого не было она начала выполнять поворот налево от правого края проезжей части, затем произошло столкновение с мотоциклом, который двигался в попутном направлении. В момент осуществления поворота она увидела мотоцикл.

Кроме того в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области М.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 об обстоятельствах совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Также указал, что участники ДТП были ознакомлены со своими правами, во времени ограничены не были.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности объективно подтверждают виновность ФИО1.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 года в 15.10 часов на ул.Вершинина, 43 в г.Томске, ФИО1, управляя велосипедом «Forward», в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Довод ФИО1 о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен водитель мотоцикла Е.А., поскольку последний не соблюдал дистанцию, что привело к невозможности своевременного торможения, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а не виновность другого водителя в данном ДТП.

К доводам ФИО1 о том, что двигаясь на велосипеде, перед поворотом налево она заняла крайнее левое положение тогда, когда у нее появилась возможность, пропустив попутно следовавший автомобиль, суд относится критически, поскольку это опровергается как ее объяснениями данными должностному лицу 16 сентября 2023 года, согласно которых она указывает на то, что совершала маневр поворота налево с правого края проезжей части, так и вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указание ФИО1 о том, что ее вина в столкновении не доказана, поскольку протокол об административном правонарушении содержит информацию, что ею был нарушен п.8.5 ПДД РФ, тогда как обязанность в отсутствие велосипедной дорожки для велосипедистов двигаться по правому краю проезжей части предусмотрена п.24.2 ПДД РФ, не основаны на законе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо об ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения, поскольку как установлено выше, при повороте налево, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и при отсутствии световых указателей поворота соответствующего направления, ФИО1 не подала сигнал рукой, тем самым нарушила пункты 8.1 и 8.5 ПДД РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 750368 от 22 сентября 2023 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие и место правонарушения должным образом описано, а отсутствие в протоколе объяснений ФИО1 является незначительным недостатком, поскольку это восполнено наличием в материалах дела об административном правонарушении указанных объяснений, данных ФИО1 16 сентября 2023 года на отдельном бланке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Жуков