Решение по делу № 2-412/2025 от 10.06.2025 | Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №2-412/2025

№ 03RS0020-01-2025-000430-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Кабанскому району находится уголовное дело №12401810010000213, возбужденное 15.08.2024 по ч.3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, которая 14.08.2024г. перечислила 394000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником Центробанка, под предлогом предотвращения неправомерного списания денежных средств с банковского счета ФИО1 упомянутое лицо убедило последнюю перевести находящиеся на счете денежные средства на «безопасный счет». В результате действий неустановленного лица, которое ввело ФИО1 в заблуждение, последняя осуществила переводы денежных средств в общей сумме 575000 рублей.

По данному факту СО ОМВД России по Кабанскому району 04.08.2024г. возбуждено уголовное дело №12401810010000213 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе.

Таким образом, ФИО2, не имея законных оснований, приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 394 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 394000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является матерью ребенка инвалида, которому требуется уход и лечение, она находится в трудной жизненной ситуации, проживает в отдаленном сельском поселении, испытывает физические и психические страдания ввиду совершения в отношении не преступления, в результате которого у последней похищены 575 000 рублей и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с указанным заявлением.

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с данным иском.

Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования.

Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 394 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 27.03.2024г. в размере 49174,08 руб. за период с 14.08.2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец прокурор Кабанского района Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Кабанскому району находится уголовное дело №12401810010000213, возбужденное 15.08.2024 по ч.3 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО1, которая 14.08.2024г. перечислила 394000 руб. на банковский счет №, который принадлежит ФИО2.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 394000 руб. 14.08.2024г. поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждено информацией о счете. Данный факт сам ответчик не оспаривает

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2. получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 г. до момента исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена.

В связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 г. по 03.06.2025 г. (день принятия решения) составит в сумме 64588,66 руб., исходя из следующего расчета:

С 14.08.2024 г. по 15.09.2024 г.: 394 000 руб. х 33 дн.х 18% /366 = 6 394,43 руб.

С 16.09.2024 г. по 27.10.2024: 394 000 руб. х 42 дн.х19% /366 = 8 590,49 руб.

С 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г.: 394 000 руб. х 65 дн.х21% /366 = 14 694,26 руб.

С 01.01.2025 г. по 03.06.2025 г.: 394 000 руб. х 154 дн.х21% /365 = 34 909,48 руб.

Итого в общей сумме 64 588,66 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, то следует взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку, прокурор заявил требования о взыскании процентов, рассчитав их размер на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, а п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность их снижения, поскольку они и так были заявлены в минимально допустимом законом объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15155 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, стороны не лишены права на обращение в суд с иными исковыми требованиями в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №):

- сумму неосновательного обогащения в размере 394 000,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2024г. в размере 49 174,08 руб.,

- проценты за период с 14.08.2024г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 64 588,66 руб.;

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 155 рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июня 2025г.