Судья Буш В.Е. № 33-2584/2023
10RS0017-01-2023-000089-54
2-202/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,
при ведении протокола помощниками судьей Киселевой А.В., Королевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по иску прокурора г. Сортавала в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сортавальского городского поселения о совершении определенных действий.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой (.....) проверки выявлен участок автомобильной дороги в границах Сортавальского городского поселения, который используется жителями (.....) для обеспечения их жизнедеятельности. Данный участок дороги не относится к дороге федерального, регионального или межмуниципального значения, не находится в муниципальной собственности, является бесхозяйным, что негативно сказывается на обеспечении безопасности дорожного движения и решении вопросов местного значения. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор, уточнив заявленные требования, просил возложить на администрацию Сортавальского городского поселения обязанность по обращению в течение 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии участка автомобильной дороги от съезда с автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к (.....)» (.....)) в сторону СНТ «Гранит» до земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №), на учет в качестве бесхозяйного имущества, а также возложить на ответчика обязанность по обращению в течение 4 месяцев со дня постановки органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, (в случае отсутствия обращений иных лиц в суд с требованием о признании права собственности на указанный участок дороги) в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный участок автомобильной дороги.
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым решением не согласен ответчик - администрация Сортавальского городского поселения, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный участок автодороги не соответствует нормативным требованиям. В настоящее время границы (.....) не определены, следовательно, нет доказательств того, что автодорога расположена в границах населенного пункта. Кроме того, спорный участок автодороги не является бесхозяйным, расположен на земельных участках, правообладателем которых является Республика К... Пролегание дороги по данным земельным участкам, относящимся к зоне индивидуальной жилой застройки, будет являться нарушением действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, третье лицо СНТ «Гранит» просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Брюханова Е.С., возражала по доводам жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый п. 3 ст. 225 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п.п. 5, 6 и 12).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно п. 1 ст. 12, абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру (.....) поступило обращение жителя (.....) по вопросу ненадлежащего состояния бесхозяйного участка автомобильной дороги, вследствие которого люди лишены возможности проехать от места жительства в больницу, на работу, в дошкольные учреждения.
ХХ.ХХ.ХХ помощником прокурора (.....) составлен акт осмотра участка автомобильной дороги длиной около 1 км от съезда с автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к (.....)» (.....) в сторону СНТ «Гранит».
На запрос прокурора ФКУ «Упрдор «Кола» сообщило, что указанный участок автомобильной дороги не является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения. КУ РК «Управтодор» сообщило, что помимо автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики К.. «Подъезд к (.....)» с кадастровым номером № иных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в районе населенного пункта Рантуэ на балансе учреждения не числится.
По сообщению администрации Сортавальского муниципального района указанный прокурором отрезок автомобильной дороги не является бесхозяйным, поскольку он принадлежит СНТ «Гранит».
Администрация Сортавальского городского поселения на запрос прокурора сообщила, что спорный участок дороги находится на территории Сортавальского городского поселения, но не является дорогой местного значения поселения.
Согласно письму Сортавальского пожарно-спасательного гарнизона от ХХ.ХХ.ХХ по участку дороги осуществляется доставка сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Содержание участка дороги в части очистки от снега, качества дорожного полотна напрямую влияет на своевременное прибытие к месту пожара и месту проведения аварийно-спасательных работ. В настоящее время имеются трудности для проезда пожарных автомобилей.
Установив, что спорный участок дороги является бесхозяйным, что влечет невозможность обеспечения ее сохранности, безопасной и надлежащей эксплуатации, создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности по обращению в уполномоченный орган для принятия спорного участка дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества, а после постановки на такой учет - обязанности по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно обоснованности требований о возложении на администрацию городского поселения обязанности по обращению в уполномоченный орган с целью постановки бесхозяйной дороги на учет.
Факт существования автомобильной дороги по делу установлен.
Материалами дела, в том числе, выкопировкой из Генерального плана Сортавальского городского поселения, ответом Главы администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №.1-22 (том 1 л.д. 27), подтверждено, что спорный участок дороги находится на территории Сортавальского городского поселения, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Действующим законодательством именно на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Предъявление требования о понуждении органа местного самоуправления к подаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, является в таком случае предусмотренным законом способом защиты гражданских прав в случае его бездействия в определении судьбы находящегося на его территории бесхозяйственного недвижимого имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неправомерным возложение на ответчика обязанности по обращению в суд.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 255 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Положения ст. 225 ГК РФ носят диспозитивный характер и предусматривают право, а не обязанность органа местного самоуправления на обращение в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.
По смыслу положений ГПК РФ обращение за защитой прав, свобод и законных интересов является исключительно правом заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно.
Таким образом, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по предъявлению иска в суд, поскольку обращение в суд является правом, реализация которого осуществляется добровольно.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить в части возложения на администрацию Сортавальского городского поселения обязанности по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорный участок автомобильной дороги.
Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи