Решение по делу № 2А-1743/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, обязании осуществить надлежащий контроль.

Дело № 2а-1743/2023

категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2023-001540-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2, начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО3, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, обязании осуществить надлежащий контроль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по г. Горно-Алтайску. Истец считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1 и ФИО2 не направлены запросы в соответствующие органы о проверке имущественного положения должника и его супруги, не направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС. Также истец указывает, что в его адрес направлено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда как решение суда о взыскании задолженности в пользу взыскателя не исполнено, не наложен арест на транспортное средство должника и не обращено взыскание на его заработную плату, не приняты меры по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, которое выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения и формальном подходе к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решения суда.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай ФИО5 в судебном заседании по требованиям возражали, в том числе по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению в размере 82207,28 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

На момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФРС, в МРЭО ГИБДД МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, во все контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Алтайском филиале АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк».

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника: <адрес>, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отобрано письменное объяснение от должника, который пояснил, что о задолженности ему известно, по исполнительному производству производятся удержания из его заработной платы, планирует в ДД.ММ.ГГГГ году полностью погасить задолженность.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что действительно исполнительное производство в отношении ФИО4 ею было окончено по пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», но в последующем постановление было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, что не повлекло нарушений прав и интересов взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ОСП по г. Горно-Алтайску находятся несколько возбужденных производств в отношении должника ФИО4, принудительные меры в виде удержаний из заработной платы должника проводятся, которые идут на погашение задолженности по иным исполнительным производствам.

При установленных обстоятельствах также отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2, начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО3, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, обязании осуществить надлежащий контроль в рамках исполнительного производства № №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года