Дело № 2-3332/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-004864-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощника судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгограда в интересах ФИО1 к Прокурору Денису Игоревичу о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 18 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода ФИО1. Согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 27 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 05 июля 2024 года №2069и/б, комиссией сделаны выводы о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в форме ссадин головы, туловища, конечностей (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон) и расцениваются как не причинившие вред здоровью на основании п.9 Методических критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 «н». 23 июля 2024 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №34 ОВ 040125. В результате ДТП нанесен вред физическому и нравственному состоянию ФИО1. Из-за полученных травм ФИО1 находилась на стационарном лечении в условиях дневного стационара в ГУЗ КБ СМП №25 в период с 18 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, а в период с 25 октября 2023 года по настоящее время проходит амбулаторное лечение в ГУЗ «КП №28», вынуждена обращаться в медицинские учреждения и получать медицинскую помощь, проходить необходимые исследования, приобретать лекарственные препараты. В ходе лечения и реабилитации ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в соответствии с назначением лечащего врача в сумме 10783 рубля 70 копеек. Последствием произошедшего ДТП стали также нравственные страдания ФИО1, обусловленные ДТП, усиленные вследствие необходимости многократного воспроизведения и сознания обстоятельств произошедшего в ходе производства по делу об административном правонарушении. По указанным основаниям, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 10783 рубля 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличены, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 31903 рубля 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Помощник прокурора г.Волгограда Сингилевич М.А., материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержали, просили удовлетворить, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично: не возражает против взыскания с него в пользу истца расходов на приобретение лекарств и медицинских изделий в заявленном размере, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей считает завышенным, просит его снизить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Госавтоинспекции г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 1, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>.

18 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п.14.1. ПДД РФ, и совершил наезд на пешехода ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 27 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 05 июля 2024 года №2069и/б, комиссией сделаны выводы о том, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в форме ссадин головы, туловища, конечностей (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон) и расцениваются как не причинившие вред здоровью на основании п.9 Методических критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 «н».

23 июля 2024 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<адрес>.

Вместе с тем, на основании постановления следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ».

Согласно заключению комиссии экспертов № 155 м-п ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» от 28 июля 2025 года, ФИО1 получила телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности, включающей в себя ушиб мягких тканей правого коленного сустава, перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости и полный косопоперечный перелом метафиза правой малоберцовой кости, без видимых признаков консалидации (заращения), которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, в соответствии с п.4б Постановления правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья; а также ушиб/ушибы мягких тканей левого коленного сустава, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани в левой теменной области, которые в совокупности расцениваются как не причинившие вреда ее здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.).

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительный власти.

Стандартом предусмотрены медицинские услуги для диагностики заболевания, состояния, медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, обозначен перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз.

Предоставление дополнительного постороннего ухода за больным (патронажные услуги сиделок) при оказании специализированной медицинской помощи в Территориальную программу обязательного медицинского страхования не включено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в общем размере 31903 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Учитывая изложенное, фактические признание ответчиком требований в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных расходов в заявленном размере 31903 рубля 70 копеек, поскольку несение указанных расходов истца обусловлено назначениями врача, отраженными в медицинских выписках ГУЗ «ГКБСМП № 25», ГУЗ «КП №28».

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчиков после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, характер причиненных истцу травм, период лечения, в том числе нахождение в стационаре с 18 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, прохождение амбулаторного лечения с 25 октября 2023 года по настоящее вреда, состояние здоровья ФИО4 после ДТП, ее престарелый возраст, в силу чего восстановление тканей организма затруднено, острое восприятие сложившейся ситуации, связанной с производством по делу об административном правонарушении, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Волгограда в интересах ФИО1 к Прокурору Денису Игоревичу о взыскании материального вреда, причиненного здоровью, денежной компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Прокурора Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в счет возмещения причиненного вреда здоровью сумму в размере 31903 рубля 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда сумму в размере 150 000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова