Дело № 2-2311/2023
66RS0006-01-2023-001691-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при помощнике судьи Гаряевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что 14.10.2022 умер С.А.В., уроженец < данные изъяты >, который доводится истцу отцом, что подтверждается свидетельством о рождении истца. Брак между матерью истца и отцом истца С.А.В. был расторгнут. Таким образом, истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя С.А.В., после смерти которого истец обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. В ходе обращения с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав выяснилось, что право собственности наследодателя на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № > за наследодателем зарегистрировано в Росреестре не было, несмотря на то, что наследодатель при жизни заключил в отношении указанного объекта договор передачи квартиры в собственность граждан от 04.02.2015, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторили.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании законный представитель третьего лица по делу С.М.А. - ФИО3 суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, согласна, что право собственности на квартиру будет признано судом единолично за истцом. Пояснила, что за принятием наследства в интересах несовершеннолетней дочери к нотариусу не обращалась, поскольку у наследодателя имеются долги, которые она погашать не намерена.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14.10.2022 в г. Екатеринбурге умер С.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.10.2022.
Судом установлено и подтверждается, представленными в материалы дела письменными доказательствами, что истец ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения является дочерью наследодателя С.А.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца от 20.11.2002.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что после смерти С.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, нотариусом г. Екатеринбурга П.В.А. заведено наследственное дело < № >. Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства после смерти своего отца С.А.В. обратилась его дочь ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения – истец по делу.
Судом установлено, что также наследником первой очереди после смерти наследодателя С.А.В. является его дочь С.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 24.09.2014.
Судом установлено, что брак между наследодателем С.А.В. и матерью истца ФИО3 был расторгнут 27.02.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, представленным в материалы дела.
Так, из пояснений истца, ее представителя следует, что в ходе обращения с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав выяснилось, что право собственности наследодателя на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровый < № > за наследодателем зарегистрировано в Росреестре не было, несмотря на то, что наследодатель при жизни заключил в отношении указанного объекта договор передачи квартиры в собственность граждан 04.02.2015, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, спорное имущество в состав наследства включено не было.
Судом установлено и следует из письменных доказательство по делу, что 04.02.2015 между наследодателем С.А.В. и Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, С.А.В. в единоличную собственность была передана спорная квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Таким образом, спорное жилое помещение является единоличной собственностью наследодателя С.А.В.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по независящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления жилого помещения в свою собственность.
Таким образом, суд установив по материалам дела, что спорная квартира в установленном законом порядке была передана наследодателю С.А.В. в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от 04.02.2015, то следовательно, указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, в силу которых наследодатель 04.02.2015 заключил договор приватизации в отношении спорного жилого помещения, т.е. совершил юридически значимые действия, с которыми закон, связывает возникновение права собственности и допускает включение такого жилого помещения в состав наследственного имущества, но не успел оформить документы ввиду своей смерти, следовательно, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 23.12.2022 ГУ МВД России по Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 14.10.2022 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 23.12.2022 ГУ МВД России по Свердловской области право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в порядке наследования после смерти С.А.В., умершего 14.10.2022.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Судья Р.М. Калыгина