№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. К имуществу наследодателя нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №ю. Наследниками к имуществу умершего являются: пережившая супруга ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса №

В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, площадью №.м., с кадастровым номером № При получении сведений из ЕГРН, нотариус сообщила, что в отношении указанного земельного участка имеется запрещение регистрации (арест), наложенный на основании определения Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

При получении архивной копии указанного определения выяснилось, что обеспечительные меры были наложены в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца. Как следует из определения суда, исковое заявление было оставлено без рассмотрения №. Несмотря на то, что дело завершено, обеспечительные меры ни истцом, ни судом по своей инициативе не сняты.

Ответчик ФИО4 в настоящий момент не является собственником смежного участка с кадастровым номером №, соответственно, снятие обеспечительных мер его права не нарушает. С текущими собственниками смежного участка каких-либо аналогичных споров не ведется.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющихся в материалах дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 ст. 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. К имуществу наследодателя нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №ю. Наследниками к имуществу умершего являются: пережившая супруга ФИО2 и сын ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса от 27.10.2025г.

В состав наследственного имущества входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, № кв.м., с кадастровым номером №. При получении сведений из ЕГРН нотариус сообщила, что в отношении указанного земельного участка имеется запрещение регистрации (арест), наложенный на основании определения Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу №

При получении архивной копии указанного определения выяснилось, что обеспечительные меры были наложены в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации Ленинского муниципального района Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца. Как следует из определения суда, исковое заявление было оставлено без рассмотрения 14.11.2018г., обеспечительные меры не отменены.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 cт. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, в состав которого входит земельный участок площадью №. с кадастровым номером №, в отношении которого наложены обеспечительные меры, препятствующие реализации наследственных прав истца, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью 800 +/- кв.м. с кадастровым номером 50:21:0060404:1536, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от № – запрещение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.