Дело № 2а-317/2023

Поступило в суд: 27.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004420-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Бердску ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО2 ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО3 от 07.10.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 041629922 от 16.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 158649/22/54013-ИП о взыскании с нее в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности в размере 66 433 руб. 72 коп. В ходе совершения исполнительных действий 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены действия по месту жительства истца, а именно наложен арест на имущество - чайник и мини-печь. Имущество оставлено на ответственное хранение истца без права отчуждения с правом пользования.

В ходе совершения исполнительных действий в ее квартире по адресу: <адрес> кроме судебного пристава-исполнителя, в полномочия которой входило проведение исполнительных действий по возбужденному ею исполнительному производству, также присутствовала судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая при отсутствии у нее полномочий на проведение исполнительных действий по исполнительному производству № 158649/22/54013-ИП не только отказалась покинуть ее квартиру по ее просьбе, но и продолжала активно принимать участие в происходящем. А именно давала устные распоряжения по заполнению акта описи имущества судебному приставу-исполнителю ФИО3, самостоятельно предпринимала попытки к демонтажу ее телевизора со стены, вырвала из рук истца чайник так, что тот упал и сломался. Всеми своими действиями ФИО2 препятствовала нормальному ходу исполнительных действий, инициировала ложный вызов сотрудников полиции по адресу проживания истца, чем затянула время совершения исполнительных действий, доставила истцу дополнительные волнения в связи с нахождением в ее квартире одновременно нескольких посторонних лиц при отсутствии на то всяких оснований. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права истца, в том числе на неприкосновенность жилища и право личной собственности, совершены с нарушением всех процессуальных норм, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, ею выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, у нее истец была на личном приеме 11.10.2022 года и 18.10.2022 года, за ее подписью составлен акт описи (ареста) от 21.10.2022 года, то именно в полномочия ФИО3 на момент нахождения в ее квартире входило совершение исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 34.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакой группы по совершению исполнительных действий создано не было. На просьбу истца указать в акте описи (ареста) о том, что при совершении исполнительных действий также присутствовала судебный пристав-исполнитель ФИО2, поступил отказ, о чем свидетельствует копия акта описи (ареста). Таким образом, ФИО2 не являлась ни судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, ни судебным приставом, входящим в группу по совершению исполнительных действий, поскольку такая не создавалась, ни третьим лицом либо участником исполнительных действий. Прибывшие на место совершения исполнительных действий сотрудники полиции никаких нарушений со стороны истца не выявили.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО2 по участию в исполнительных действиях по аресту имущества и составлению акта описи и ареста от 21.10.2022 года по месту жительства истца в <адрес>.

Определением суда от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО3 (л.д. 37).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Поддержала письменные пояснения, согласно которым отсутствует постановление ОСП по г. Бердску о создании группы принудительного исполнения по исполнительному производству № 158649/22/54013-ИП от 07.10.2022 года. Указание ФИО2 в приложении к постановлению от 06.10.2022 года о создании группы принудительного исполнения не указывает на ее участие в ходе принудительных действий в рамках указанного исполнительного производства. Постановление от 06.10.2022 года о создании группы принудительного исполнения не было получено административным истцом, что нарушает п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». У административных ответчиков не было законных оснований по ее адресу совершать рейд оперативно-профилактических мероприятий «Дебитор» в группе, созданной в ОСП по г. Бердску. 21.10.2022 года ответчики не поставили ее в известность о том, что их визит – это рейд оперативно-профилактических мероприятий «Дебитор», не подтвердили документально законное основание их участия при аресте и описи имущества по месту ее жительства, предварительно о своем визите не сообщили (л.д. 45, 126). Также пояснила, что имущество ей не принадлежит, она им только пользуется. Между ней и ее сыном 17.03.2022 года был заключен договор дарения имущества, которое находится в ее квартире, она является дарителем по договору. Указанный договор был представлен судебному приставу. Также был заключен договор безвозмездного пользования. Первоначальный договор дарения был неверно составлен, в нем указано, что она одаряемая, но она является дарителем, все имущество приобретал сын. О рейде «Дебитор» она узнала только из материалов дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО2 исковые требования истца не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым на основании постановления о создании группы принудительного исполнения 21.10.2022 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Дебитор» совместно с судебным приставом ФИО3 с целью совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП от 07.10.2022 года был совершен выход по адресу <адрес> по месту жительства должника ФИО1 Административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 22-23). Дополнительно пояснила, что для проведения мероприятия «Дебитор» был привлечен весь личный состав ОСП по г. Бердску для обеспечения принятия мер для своевременного и полного исполнения судебными приставами судебных актов и иных актов должностных лиц. Истец была поставлена в известность о создании группы. Сотрудники полиции были вызваны, так как истец причинила ей физические повреждения, наносила побои. Ее фамилия была указана в акте исполнительных действий, в акте описи (ареста) ее фамилия не указана.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО3 исковые требования истца не признала, поддержала письменные возражения ФИО2 на иск. Пояснила, что 07.10.2022 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство, о чем она была уведомлена надлежащим образом на портале Госуслуг, ею было прочитано уведомление. 21.10.2022 года в рамках рейдовых мероприятий был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, где составлен акт описи и ареста на сумму, которая меньше долга по исполнительному документу. Постановление об аресте также было направлено в личный кабинет должника, в десятидневный срок должником не оспорено. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которых не было достаточно для погашения долга. Истец была поставлена в известность о создании группы. В момент совершения исполнительных действий истцом был представлен договор дарения, согласно которому ей было подарено имущество, другого договора не было. Договор дарения есть в материалах исполнительного производства. По результатам составления акта описи и ареста чайник был оставлен на ответственное хранение должнику, мини-печь была изъята на хранение в ОСП по г. Бердску.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 125).

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки суду не сообщил (л.д. 123).

Суд с учетом мнения административного истца, административных ответчиков определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства является законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 34.1 ФЗ № 229-ФЗ в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения). Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится, в том числе старшим судебным приставом. В постановлении о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения указываются судебные приставы-исполнители, включенные в состав группы принудительного исполнения, а также руководитель группы принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 50.1 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 года на исполнение в ОСП по г. Бердску поступил исполнительный лист ФС № 041629922 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 66 433 руб. 72 коп. (л.д. 47, 48-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО3 от 07.10.2022 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 158649/22/54013-ИП. Должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 52-53).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2022 года направлена должнику ФИО1 07.10.2022 года в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2022 года, от 28.10.2022 года; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.10.2022 года; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.11.2022 года; (л.д. 55-56, 77-78, 80, 84-85).

Указанные постановления были направлены должнику ФИО1 в установленном законом порядке посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 57, 79, 81, 86).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г Бердску от 27.10.2022 года в рамках исполнительного производства № 158649/22/54013-ИП на основании заявления ФИО1 сохранен доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы (л.д. 58, 72-74).

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО4 от 06.10.2022 года на основании ст. 34.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для проведения оперативно-профилактического мероприятия «Дебитор» с привлечением всего личного состава, в том числе с участием сотрудников по ОУПДС: 07, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 28 октября 2022 года по всем категориям исполнительных производств с 06-00 до 22-00 с целью наложения арестов на имущество должников (автотранспортные средства, недвижимое имущество, иное значимое имущество) создана группа принудительного исполнения согласно приложению, поскольку по результатам мониторинга установлено значительное количество исполнительных производств, в рамках которых не приняты меры по наложению арестов на имущество должников при наличии положительных ответов регистрирующих органов. Определен срок действия группы принудительного исполнения - 07, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 28 октября 2022 года. (л.д. 25).

Согласно приложению к постановлению о создании группы принудительного исполнения от 06.10.2022 года в состав одной из групп определены, в том числе судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, старший группы – судебный пристав-исполнитель ФИО5, с чем административные ответчики были ознакомлены (л.д. 25, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО3 от 21.10.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 68).

21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО3 в присутствии понятых Х.А. и Х.Т., должника ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому у должника ФИО1 арестовано следующее имущество: Чайник Ладомир, мини-печь на сумму 1300 руб. Мини-печь передана на ответственное хранение в ОСП по г. Бердску, чайник Ладомир передан ФИО1 без права отчуждения с правом пользования (л.д. 69-70).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.10.2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО3, при совершении исполнительных действий присутствовала судебный пристав-исполнитель ФИО2 Настоящий акт составлен о том, что осуществлен выход по адресу должника ФИО1, составлен акт описи и ареста имущества (л.д. 71).

Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истец, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают ее права, в том числе на неприкосновенность жилища и право личной собственности; в рамках исполнительного производства на основании ст. 34.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакой группы по совершению исполнительных действий создано не было.

С указанными доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. А именно создание на основании ст. 34.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» группы принудительного исполнения в составе, в том числе административных ответчиков ФИО3 и ФИО2 подтверждается постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО4 от 06.10.2022 года. Дата совершения ответчиками исполнительных действий 21 октября 2022 года соответствует дате проведения мероприятий, указанной в постановлении от 06.10.2022 года. Также указанное постановление от 06.10.2022 года не обжаловано в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Довод истца о том, что акт описи и ареста имущества от 21.10.2022 года не содержит указание на то, что при совершении исполнительных действий также присутствовала судебный пристав-исполнитель ФИО2, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии п. 1 ч. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от 04.05.2016 года № 238 (Приложение № 17) и предусматривает внесение в него следующих сведений о понятых - фамилия, имя, отчество, адрес.

В акте описи и ареста имущества от 21.10.2022 года зафиксированы данные лиц, присутствовавших при аресте имущества, отобраны их подписи (л.д. 69).

Также с доводом истца в судебном заседании о том, что имущество ей не принадлежит, так как между ней и ее сыном 17.03.2022 года был заключен договор дарения имущества, которое находится в ее квартире, она является дарителем по договору, суд не может согласиться, поскоку в материалы дела представлен договор дарения имущества от 17.03.2022 года, в том числе имущества, указанного в акте описи и ареста, в котором истец ФИО1 является одаряемой стороной (л.д. 108-109). Доказательства того, что первоначальный договор дарения был неверно составлен, и имущество приобретал ее сын, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в момент совершения исполнительных действий истцом был представлен договор дарения, согласно которому ей было подарено имущество, другого договора не было. Кроме того, иск об освобождении имущества от ареста по причине принадлежности имущества другому лицу, рассматривается в ином порядке.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемые действия административного ответчика ФИО2 прав и законных интересов административного истца не нарушают. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по участию в исполнительных действиях по аресту имущества от 21.10.2022 года по месту жительства истца в <адрес>, соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках исполнительного производства, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные указанным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО2 по участию в исполнительных действиях по аресту имущества и составлению акта описи и ареста от 21.10.2022 года по месту жительства должника в <адрес> рамках исполнительного производства №158649/22/54013-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.