№ 2а-1079/23

54RS0002-01-2023-000225-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Андамовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска (должник ФИО3) об оспаривании здействий,

УСТАНОВИЛ:

Банк (взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, возложить обязанность принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества - истребовать отчет об оценке у ООО Оценка Алтая и вынести в установленный срок постановление об оценке арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля должника Chance, VIN **. **** ответчиком вынесено постановление об участии специалиста, проведение оценки поручено ООО Оценка Алтая. Оценка не проведена, постановление об оценке не вынесено, следовательно, имеет место бездействие.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, представитель ОСП по Железнодорожному району в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца исполнены.

Иные административные ответчики, а так же должник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства **-ИП (копия), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что взыскатель (административный истец) 07.04.2020 обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании долга согласно исполнительной надписи нотариуса от 11.03.2020 по делу 2/252-н/24-2020-2-456 на сумму 435 130,12 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 08.04.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Сведений об аресте и иных действиях, судебный пристав-исполнитель не представил суду.

Из представленного истцом постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.11.2022 следует, что был арестован автомобиль должника – Chancе, госномер В817ТВ154.

Сведений о своевременном направлении соответствующей заявки на основании указанного постановления, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в рамках исполнительного производства такая заявка на оценку арестованного имущества должника – автомобиля Chancе VIN ** судебным приставом-исполнителем направлена 16.02.2023.

09.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 176 550 руб.

Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, на дату рассмотрения административного иска требования ст.85 закона 229-ФЗ исполнены – отчет специалиста об оценке арестованного имущества получен, постановление об оценке арестованного имущества вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья