Дело № 2-92/2025 КОПИЯ
УИД: 34RS0040-01-2024-002086-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:
председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,
при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его возвратить на условиях кредитного договора в установленный срок с уплатой процентов. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед Банком образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Банк право требования кредитной задолженности на основании договора цессии переуступил ООО ПКО «ФинТраст».
На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 142 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 228 996 рублей 28 копеек сроком на 84 месяца, процентная ставка 22,99% годовых, а ответчик обязался его возвратить на условиях кредитного договора в установленный срок с уплатой процентов.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед Банком образовалась задолженность.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Банк право требования кредитной задолженности на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ООО ПКО «ФинТраст».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, также расчетом задолженности и копией договора цессии с приложением.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 277 142 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2025 года.
Судья подпись П.Р.Подгорнова
Копия верна. Судья -