Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.
2-2406/2025
50RS0035-01-2025-001467-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Подольск Московская обл.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Бондаревой А.В.
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МУП «Водоканал» <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2021г. по 31.03.2024г. в размере 84 243,69 руб., пени в размере 23 393,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4229 руб., свои требования мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и длительное время не производят оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец – представитель МУП «Водоканал» <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность в размере 39 795,84 руб. ответчиками оплачена.
Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ранее осуществляло МУЖРП № Г.о. Подольск.
С ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения жителям данного многоквартирного дома осуществлялось на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУЖРП № Г.о. Подольск и МУП «Водоканал» <адрес>.
В связи с неисполнением МУЖРП № Г.о. Подольск обязательств по договору, МУП «Водоканал» <адрес> в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенного договора ресурс снабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6, Е.А.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как усматривается из материалов дела, за период с 01.04.2021г. по 31.03.2024г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 84 243,69 руб., на которую начислены пени в сумме 23 393,56 руб.
МУП «Водоканал» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6, Е.А.
Судебным приказом от 22.04.2024г., вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района с ФИО1, ФИО2, ФИО6, Е.А. в пользу МУП «Водоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере 84243,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и МУП «Водоканал» обратилось с настоящим иском в суд.
В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, несвоевременно производят оплату за оказанные истцом услуги, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2021г. по 31.03.2024г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 84 243,69 руб.
Согласно выписки по лицевому счету и из пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 39795,84 руб. ответчиками оплачена.
Доказательства, опровергающие доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.
При таких обстоятельствах, требования МУП «Водоканал» <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиками допущено нарушение срока оплаты предоставленных услуг, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-9).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШШИЛ:
Исковые требования МУП «Водоканал» <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов- удовлетворить
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3, в пользу МУП «Водоканал» <адрес> (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2021г. по 31.03.2024г. в размере 84 243,69 руб., пени в сумме 23 393,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей.
Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3, в пользу МУП «Водоканал» <адрес> (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 39 795,84 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья - подпись А.В. Бондарева