Решение по делу № 2-1396/2023 от 04.08.2023 - о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1396/2023

29RS0018-01-2023-000901-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1о обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по достижении предельного возраста пребывания на службе. При увольнении окончательный расчет в полном объеме с ним не произведен. В период с 17 февраля 2009 года по 12 апреля 2009 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2009 год. В период нахождения в отпуске с 17 февраля 2009 года по 10 марта 2009 года <данные изъяты> в связи с чем отпуск в полном объеме им использован не был. 13 марта 2009 года он обратился с рапортом на имя руководства СУ УМВД России по Архангельской области с просьбой продлить отпуск на 21 день. В удовлетворении его просьбы было отказано в связи со служебной необходимостью, что подтверждается визой заместителя руководителя следственного управления. В дальнейшем указанные дни к какой – либо части отпуска не присоединялись, оплата за указанные дни ему не произведена. В период с 31 июля 2015 года по 31 августа 2015 года она находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. <данные изъяты> 31 августа 2015 года он обратился с рапортом на имя руководства с просьбой продлить отпуск с 01 сентября 2015 года по 08 сентября 2015 года, то есть на 9 суток. Отпуск по его рапорту был продлен только на 5 дней. 23 и 24 июля 2016 года он был привлечен для несения службы в составе следственно-оперативной группы, в связи с чем обратился с рапортом с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха 28 и 29 июля 2016 года. Однако вместо положенных двух дней отдыха ему был предоставлен один день отдыха 29 июля 2016 года. 23 декабря 2022 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой произвести оплату за указанные дни. Его заявление удовлетворено не было.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные в период с 17 февраля 2009 года по 10 марта 2009 года дни отдыха в количестве 21 дней, <данные изъяты> в количестве 4 дней и на службе в следственно-оперативной группе 23 и 24 июля 2016 года в количестве 1 дня, всего в размере 93 540 руб. 26 коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой денежных средств за период с 15 декабря 2022 года по 08 марта 2023 года в размере 3 881 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, помимо заявленных требований также просил взыскать компенсацию за неиспользованные 3 дня отпуска в 2015 году.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен со службы 15 декабря 2022 года с должности <данные изъяты> по пункту 2 части 1 статьи 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На дату увольнения выслуга истца составила <данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлена копия рапорта на имя начальника СУ при УВД по Архангельской области от 13 марта 2009 года. В рапорте им указано, что в период с 17 февраля 2009 года по 12 марта 2009 года он находился в отпуске. Во время нахождения в отпуске в период <данные изъяты> в связи с чем просил продлить отпуск на 21 день. На рапорте имеется виза, без указания лица, наложившего визу, «В связи со служебной необходимостью, прошу приобщить эти дни ко второй половине отпуска 16.03.2009 г.».

<данные изъяты>

Истцом в материалы дела также представлен рапорт на имя заместителя начальника УМВД России по Архангельской области от 31 августа 2015 года, в котором истец просит продлить ему очередной ежегодный отпуск за 2015 год в связи с тем, что он находился <данные изъяты> сроком на 8 дней в период <данные изъяты>. На рапорте имеется согласование врио заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области, также на рапорте наложена виза, без указания лица, наложившего визу «разрешаю на 05.09.2015 г. включительно 02.09.15».

<данные изъяты>

25 июля 2015 года истец обратился с рапортом на имя врио начальника СУ УМВД России по Архангельской области, указав, что просит предоставить дополнительных день отдыха 28 и 29 июля 2016 года за дежурство в составе СОГ в выходные 23 и 24 июля 2016 года. На рапорте наложена виза врио начальника «Согласна с предоставлением 1 дня отдыха 29 июля 2016 г».

23 декабря 2022 года истец обратился к начальнику УМВД России по Архангельской области, указав, что оплата отпуска при увольнении произведена ему не в полном объеме за периоды с 2012 года по 2022 год, также указал, что ему не произведена компенсация за неиспользованный отпуск за период болезни в 2009, 2015 годы, просил оплатить один день отдыха за нахождение в составе следственно-оперативной группы 23 и 24 июля 2016 года.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 были определены виды отпусков, установленные для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года). В соответствии с частью 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 15.9 Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Пунктом 15.12 Инструкции установлено, что сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения.

В соответствии с пунктом 15.13 Инструкции неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдаются новое отпускное удостоверение и перевозочные документы.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 года № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел (спорный период с 2009 года) предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 года, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 года № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и приказ МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с пунктом 102 указанного Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 104 Порядка).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо представление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, в период с 2012 года – сведений о наличии приказа руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Истец в обоснование своих требований ссылается на рапорт от 13 марта 2009 года, в котором просит предоставить ему 21 день отдыха в связи <данные изъяты>. Указывает, что в удовлетворении его просьбы было отказано в связи со служебной необходимостью.

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, предусмотрено ведение номенклатурного дела «Документы по оформлению отпусков» (рапорты, заявления, справки, отпускные удостоверения, графики отпусков). Срок хранения номенклатурного дела составлял три года (пункт 518 Перечня).

Срок хранения табелей (графиков), журналов учета рабочего времени составлял 5 лет (пункт 615 Перечня).

Срок хранения приказов о предоставлении отпусков составлял 5 лет (в соответствии с пунктом «б» статьи 9 Перечня).

Как следует из пояснений ответчика документы о предоставлении отпусков сотрудникам следственного управления УМВД России по Архангельской области за период с 2009 года по 2017 год не сохранились за давностью лет в связи с истечением сроках хранения за исключением отпускных удостоверений за 2013-2015 годы. С 2012 года по 2019 годы учет отпусков, предоставляемых сотрудникам, осуществлялся на основании отпускных удостоверений, сохраняемых в электронном формате, с марта 2019 года данные об отпусках вносятся в журнал учета отпусков.

В этой связи ответчик указывает на то, что подтвердить факт непредоставления истцу неиспользованной части отпуска за 2009 год в 2009 году или в последующие периоды до 2011 года не представляется возможным. Согласно учетным документам отпуск за 2009 год в 2012 – 2022 годы истцу ФИО1 не предоставлялся.

Факт уничтожения отпускных удостоверений за 2009 год подтверждается актом об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.А.А. <данные изъяты> пояснил, что журналы отпусков до 2020 года не заводились, в 2009 году приказы по отпускам не издавались. Учет отпускных удостоверений ведется с 2012 года. Также указал, что за 2016 год табелей учета рабочего времени не имеется.

Истцом допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что неиспользованная часть отпуска не была предоставлена ему в последующие периоды, не представлены.

Мнение истца о том, что периоды его службы и, соответственно, факты не предоставления ему отпуска, могут быть подтверждены показаниями свидетелей М.В.Н., <данные изъяты>, показаниями <данные изъяты> А.Х.С., сведениями из уголовных дел о совершении им процессуальных действий, копией его заграничного паспорта, выпиской из санатория, копиями его рапортов, без соответствующих резолюций, является несостоятельным, поскольку показания указанных свидетелей, сведения из уголовных дел о совершении истцом тех или иных процессуальных действий, и иные доказательства, на которые ссылается истец, применительно к положениям статьи 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к данному делу допустимыми доказательствами являются рапорты о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные периоды, журналы учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам.

Допустимыми доказательствами, которые имелись бы в материалах дела, факт непредоставления истцу отпуска за 2009 год в полном объеме и, соответственно, наличие каких-либо дней неиспользованного отпуска за 2009 год, не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2009 год.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2015 год, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

С учетом положений части 2 статьи 57 указанного Федерального закона нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 58 названного Федерального закона дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета более 20 лет службы - 15 календарных дней.

Часть 5 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что основной отпуск увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец.

С учетом указанных положений при определении количества дней отпуска, положенных сотруднику, учитываются основной отпуск, выходные дни и дополнительные отпуска. Календарные дни, необходимые для проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставляются ежегодно согласно рапорту сотрудника и исчисляются в соответствии с местом проведения отпуска и вида транспорта.

Истцом в материалы дела представлено отпускное удостоверение от 07 июля 2015 года, согласно которому ФИО1 на период с 20 июля 2015 года по 31 августа 2015 года был предоставлен отпуск с пребыванием в г. Баку Республики Азербайджан.

<данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что за 2015 год истцу была положена первая часть отпуска в количестве 43 дней (27 дней основной отпуск, 10 выходных, 6 дней дорога).

В период с 20 июля 2015 года по 30 июля 2015 года истец находился в отпуске 9 дней основного отпуска и 2 выходных, с 08 августа 2015 года по 31 августа 2015 года истец находился в отпуске 14 дней основного отпуска, 6 выходных и 4 дня дороги, поскольку фактически отпуск был проведен в г. Железноводск Ставропольского край, что подтверждено отметками в отпуском удостоверении. Всего продолжительность дней отпуска истца в 2015 году составила 83 дня (45 дней основной отпуск, 10 выходных, 4 дня дороги, 15 дней дополнительный отпуск за стаж службы, 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день). 83-9-12-6-4=48. Неиспользованная часть отпуска на 01 сентября 2022 года составляла 22 дня основного отпуска, 2 выходных дня, 15 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. Согласно рапорту отпуск был продлен с 01 по 05 сентября 2015 года (4 дня основного отпуска, 1 выходной). 48-4-1=43. Неиспользованная часть отпуска на 06 сентября 2015 года составляла 18 календарных дней основного отпуска, 1 выходной день, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы, 9 календарных дней отпуска за ненормированный служебный день. Вторая часть отпуска была предоставлена с 24 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года (9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день). 43-9=34. Неиспользованная часть отпуска за 2015 год 34 дня – 18 календарных дней основного отпуска, 1 выходной, 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы.

Ответчиком при увольнении истца была произведена выплата компенсации за неиспользованный в 2015 году отпуск за 30 календарных дней, исходя из того, что выходной день не подлежит компенсации.

Платежным поручением от 13 февраля 2023 года истцу произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 3 дней за 2015 год в размере 10 800 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, в настоящее время оплата отпуска произведена истцу за 2015 год в полном размере, поскольку выходной день оплате не подлежит.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку в период с 16 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года имела место просрочка в выплате компенсации за неиспользованный в 2015 году отпуск, требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом указанных положений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 16 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года на сумму 10 800 руб. 03 коп. в размере 324 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дело нашло подтверждение бездействие ответчика в части выплаты истцу компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска в 2015 году, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, личности истца, требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб.

Истец в подтверждение факта работы в СОГ в выходные 23 и 24 июля 2016 года, а также в подтверждение того обстоятельства, что ему не были предоставлены дни отдыха в количестве 2 дней, предоставлен лишь день отдыха 29 июля 2016 года, ссылается на рапорт от 25 июля 2015 года.

Материалами дела факт работы истца в СОГ в указанные дни, в частности табелем учета служебного времени, не подтвержден.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха в 2016 году был урегулирован приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 (далее – Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлено, что заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трех лет с момента окончания учетного периода.

Как следует из пояснений ответчика табели учета служебного времени сотрудников следственного управления УМВД России по Архангельской области за 2016 год не сохранились за давностью лет. В этой связи подтвердить факт непредоставления истцу дополнительного дня отдыха в 2016 году не предоставляется возможным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данному требованию.

Согласно пункту 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденному приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 18 указанного порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Выплата сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни была предусмотрена пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 и действовавшего в период спорных правоотношений. Такая компенсация выплачивалась сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя.

Истец с рапортом к ответчику о присоединении дня отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску в 2016 году не обращался, выплатить денежную компенсацию дня отдыха в период службы не просил.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

С учетом положений части 3 статьи 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С учетом указанных положений срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации непредоставленного дня отдыха за период службы 23-24 марта 2016 года истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31 декабря 2016 года. В суд с данным иском истец обратился 09 марта 2023 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд в части данного требования. Обращение к работодателю с просьбой выплатить денежную компенсацию в декабре 2022 года правового значения не имеет, поскольку оно было осуществлено истцом уже по истечении установленных статьей Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроков.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с изложенным, требование истца об оплате дня работы в СОГ в 2016 году не подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы прохождения истцом службы, было установлено, что сотрудник вправе претендовать на денежную компенсацию неиспользованной части отпуска, денежная компенсация выплачивается при увольнении сотрудника, срок обращения в суд с иском по требованию о взыскании денежной компенсации за неиспользованный, по мнению истца, в 2009 отпуск пропущенным не является.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требования о взыскании денежной компенсации (процентов) и компенсации морального вреда. В остальной части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (№) в пользу ФИО1 Тазахан оглы (№) проценты за период с 16 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года в размере 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 Тазахан оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выполнение служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Е.В. Романова