№

УИД 41RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по доверенности ФИО4,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании долга умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО8 долга по кредитной карте №******0085 (эмиссионный контракт №-Р-13267761350) в сумме 468 781,59 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ему кредитную карту Gold MasterCard, номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-13267761350, карта №******0085. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Для проведения операций по карте Банк представил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 390 000 рублей. В последствие Банк в соответствии с индивидуальными условиями произвел увеличение доступного лимита. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составила 24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платеж – 36%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты запрошены документы. Однако запрашиваемые документы у Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без соответствующих документов. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 781,59 рублей. Согласно выписке по счетам клиента и отчетам по картам после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ с его карты 4276******0272 счет № произошло списание денежных средств в размере 35000 рублей и 9,46 рублей на карту №, которая зарегистрирована на имя ФИО1, что подтверждается отчетом по карте. Также ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО5 2202******3051 счет № произошло списание денежных средств в сумме 17000 рублей и 170 рублей на карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, что подтверждается также отчетом по карте.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, указав, что, несмотря на наличие у умершего заемщика имущества, его жизнь была застрахована. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Обратила внимание, что в случае удовлетворения иска ТУ Росимущество в Камчатском крае несет ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества. Никаких транспортных средств умершего заемщика ТУ Росимущество в Камчатском крае не передавалось.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании указал, что является сыном умершего заемщика, однако в наследство после его смерти отца не вступал, родители развелись очень давно, с отцом длительное время не поддерживал никаких отношений, где находятся в настоящее время транспортные средства, принадлежащие отцу, не знает. Организацией похорон занималась ФИО1, которая является дочерью жены умершего заемщика. Полагает, что поскольку жизнь заемщика была застрахована, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось. Извещено.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-6. В рамках данных Соглашений Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю, т.е. в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанными Соглашениями. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни в рамках договора №-Р-13267761350 от ДД.ММ.ГГГГ год, ДСЖ-6/2011, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1, третьего лица - ООО «Сбербанк страхование жизни» на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ему кредитную карту Gold MasterCard, номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-13267761350, карта №******0085.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Для проведения операций по карте Банк представил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 390 000 рублей.

В последствие Банк в соответствии с индивидуальными условиями произвел увеличение доступного лимита.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте составила 24 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платеж – 36%.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

После смерти заемщика открылось наследство, состоящее из транспортных средств Исузу Бигхорн, р/з К278ХА41, Краз 255, р/з А082РВ41, денежные средства на счетах карт 4276******0272 счет № и 2202******3051 счет №.

Из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом других наследников после смерти ФИО5 не установлено, имущество умершего является выморочным.

В силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наследником выморочного имущества в виде указанных денежных средств на счетах и транспортных средств является ответчик ТУ Росимущества по Камчатскому краю.

Разрешая требования истца к ФИО1, суд приходит к следующему.

Наследование – переход имущества умершего гражданина к другим лицам.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо никто из наследников не принял наследство или все они лишены права наследования, наследственное имущество переходит к государству. В этом случае государство выступает в качестве наследника, обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные законом.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 не является ни родственником, ни наследником умершего заемщика по завещанию, которое ФИО5 не составлялось, то заявленные к ней как к наследнику требования подлежат отклонению.

Судом установлено, что жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому является Банк.

По правилам статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Материалами дела подтверждается, что документы о смерти поступили в банк и ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако ввиду непредставления необходимых документов выплата произведена не была.

Доказательств истребования Банком необходимых документов, разрешения спора со страховой компанией в судебном или ином порядке не представлено.

Вместе с тем, ТУ Росимущество по Камчатскому краю, как наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего обращения Банка в страховую компанию за получением страхового возмещения, суд находит такие действия выгодоприобретателя недобросовестными ввиду уклонения Банка от получения страхового возмещения и направления его на погашение кредитной задолженности умершего заемщика.

Наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

При этом суд полагает, что именно выгодоприобретатель, а не наследники, должен принять все необходимые меры для получения страховой выплаты, в том числе истребовать, собрать и представить необходимые документы, и лишь в случае признания случая нестраховым, вправе обращаться с требованиями к заемщикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-6-К9 разъяснения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ТУ Росимущества по Камчатскому краю требований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО8, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании долга умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.