Решение по делу № 2-3586/2022 от 20.03.2023

Копия

Гражданское дело № 2-624/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-004645-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 431,52 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 246,78 рублей, процентов по день фактической уплаты задолженности, а также судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Honda Torneo, гос/номер <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, гос/номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 Согласно договору страхования гражданской ответственности, ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. После проведения необходимых процедур истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 30 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46 431,52 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, повторно, по тем же основаниям, перечислил в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 431,52 рубль, которые просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» - ФИО4 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. При подаче искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 7) вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно материалам гражданского дела № - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Honda Torneo, гос/номер <***>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Honda Accord, гос/номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 Согласно договору страхования гражданской ответственности, ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. После проведения необходимых процедур истец выплатил Фальковской страховое возмещение по страховому акту № по договору страхования ХХХ № в размере 72 681,52 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 250 рублей и платежным поручением № на сумму 46 431,52 рубль.

Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» ошибочно перечислило ФИО1 денежные средства в размере 46 431,52 рубль.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, не согласившись с произведенными выплатами ФИО1 обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено заочное решение, которым в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба с ООО СК «Гелиос» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27 318,40 рублей, возмещение морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено дополнительное заочное решение, которым в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» был взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 13 659,20 рублей.

В настоящее время вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 638, 40 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 659,20 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 заявлено об уменьшении размера исковых требований, так как было не учтено, что при дорожно-транспортном происшествии был оформлен ЕВРО-протокол, в связи с чем действует ограничение по выплате страхового возмещения.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеется претензия страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 46 431,52 рубль, адресованная ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения ущерба в размере 46 431,52 рубль была направлена ФИО1, аналогичная сумма была также направлена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду не направлены возражения по исковым требованиям истца, а также доказательств обратного, в связи с чем, суд признает, что ответчиком ФИО1 не оспаривается факт получения данной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд признает, что истцом верно определена обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и производит расчет процентов исходя из следующего.

С учетом того, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составит:

При сумме задолженности 46 431,52 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 46 431,52 x 4 x 6,75% / 365 = 34,35 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 46 431,52 x 56 x 7,50% / 365 = 534,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 46 431,52 x 56 x 8,50% / 365 = 605,52 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 46 431,52 x 14 x 9,50% / 365 = 169,19 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 46 431,52 x 42 x 20% / 365 = 1 068,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 46 431,52 x 23 x 17% / 365 = 497,39 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 46 431,52 x 23 x 14% / 365 = 409,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 46 431,52 x 18 x 11% / 365 = 251,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 46 431,52 x 41 x 9,50% / 365 = 495,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 46 431,52 x 56 x 8% / 365 = 569,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.): 46 431,52 x 64 x 7,50% / 365 = 610,61 руб. Итого: 5 246,78 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.): 46 431,52 x 119 x 7,50% / 365 = 1 135,35 руб.

Итого: 1 135,35 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 6 382,13 рублей.

Разрешая требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, а также разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивает в пользу истца проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 46 431,52 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 705 рублей по платежному поручению 384365 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 705 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 46 431,52 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382,13 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 705 рублей, а всего 54 518,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 20 марта 2023 года.

Копия верна

Судья Н.С. Дмитриенко