Решение по делу № 2-663/2025 от 25.07.2025 - о признании увольнениянезаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-663/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001243-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО25 к Межрегиональному управлению № Федерального медико-биологического агентства о признании увольнениянезаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи, единовременной выплаты к отпуску, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России.

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в РУ № ФМБА.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок службы истца в указанном учреждении составил 19 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Приказ об увольнении №лс издан ДД.ММ.ГГГГ, с Приказом об увольнении она была ознакомлена в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ей на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день увольнения.

Как указывает ответчик в приказе №лс от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена с занимаемой должности, в связи с неисполнением без уважительных причин должностных обязанное предусмотренных пунктами 2, 11 ч.1 ст. 15, пунктами 8, 9, 13 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ государственной гражданской службе РФ», пп. «з», «и», «л» п. 10, пп. «б», «в» п. 17. п. 18 Кодекса этики и служебного поведения ФМБА России, утвержденного приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 10, 25 п.3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора. На основании чего, п.1 данного приказа принято решение применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы. Пунктом 2 Приказа расторгнуть служебный контракт, освободить ФИО1 с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для ее увольнения, отраженном в Заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с Приказом руководителя Межрегионального управления № ФМБА России №к. от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки указано: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №; служебная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; служебная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания»; приказ Межрегионального управления № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания».

При этом, ответчиком были нарушены трудовые права работника, увольнение является незаконным по следующим причинам.

Ответчиком нарушены ст.22 ТК РФ, ст.114 ФЗ-79, пп.13 п.4.2 Раздела 4 Должностного регламента истца, пп.16 п.4.2 Раздела 4 Должностного регламента, п.2.13 и п. 2.14 служебного контракта №, п.3.1 и 3.5 служебною контракта №.

Руководитель не ознакомил сотрудника с Приказом Межрегионального управления № ФМБА России о порядке подготовки и представления государственными граждански служащими годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности. Доказательств ознакомления работника с порядком формирования и сдачи годовых отчетов не имеется.

Работодатель не ознакомил работника с Приказом Федерального медико-биологического агентства России № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке подготовки предоставления годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности, при этом, ответчик в своем заключении сделал вывод о том, что данный факт никак не влияет на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, не снимает факта дисциплинарного проступка, не снимает вины с истца, что являет подтверждением неправомерно и предвзятого отношения работодателя к своему сотруднику, нарушением прав работника, закрепленных как в служебном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.13 п.2.14, п.3.4), так и в ГК РФ и ФЗ-79.

Допущено нарушение ст. 18 ФЗ-79 со стороны руководства Межрегионального управления № ФМБА России. Предвзятое негативное отношение руководства к конкретному сотруднику не может явиться поводом для увольнения. В действующем законодательстве РФ такой нормы нет.

За весь период её работы в должности обоснованных нареканий в адрес истца относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало. Нездоровая обстановка в коллективе, вызванная неприязненным отношением к истцу началась с выходом её с декретного отпуска в октябре 2021г. и назначением ФИО3 на должность начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора.

Необъективное мнение работодателя, которое основано на личном эмоциональном отношении к конкретному работнику, повлекло ограничение и нарушение трудовых прав и свобод работника, оказании преимуществ другим работникам перед истцом.

Работодателем заявлены недостоверные, не подтвержденные и необоснованные доводы относительно её некорректной работы. Доказательств нарушения истцом законодательства РФ не представлено. Доводы голословны.

Служебные записки, которые легли в основу заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить объективным основанием для увольнения, не являются надлежащим доказательством неисполнения работником трудовых обязанностей, носят субъективный характер.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарным проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель игнорирует факт, что истец уже 19 лет является сотрудником учреждения, не принимает во внимание, что истец, когда ее эмоциональный фон стал ровным, сожалела о некоторых своих высказываниях, допущенных во время конфликта, в этот момент она не отдавала себе отчет, была возбуждена, истец сожалеет о том, что не смогла сдержать негативных эмоций на провокации, поясняла, что никого не хотела задеть, что относится к смягчающим вину обстоятельствам. Факт многолетней службы не учитывается ответчиком.

Наличие межличностного конфликта между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 имеет правовое значение для разрешения настоящего спора, доводы истца подтверждают предвзятое отношение к истцу со сторону руководства - ФИО3, ФИО2

Имеются многочисленные процессуальные нарушения со стороны работодателя, которые также являются основанием для отмены решения органа о незаконном увольнении. Так, в п.5 приказа о служебной проверке №к. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверку нужно завершить не позднее 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушен. В этой же служебной проверке приказ о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарная ответственность наложена ДД.ММ.ГГГГ. Служебная записка начальника отдел при котором нарушения обнаружили - от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами служебной проверки назначенной приказом руководителя Межрегионального управления № ФМБА Росси ФИО6 №к. от ДД.ММ.ГГГГ истец не была ознакомлена должным образом, ей только под роспись вручено заключение от ДД.ММ.ГГГГ без каких либо приложений.

Кроме того, работодатель при окончательном расчете при увольнении не выплатилистцу пролагающиеся выплаты согласно требований статей 46, 50 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.: материальную помощь и единовременную выплату к отпуску, мотивируя это тем, что ею не написано заявление об этих выплатах. Но приказ об увольнении ей был вручен в последний рабочий день - в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, а с понедельника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске согласно графику отпусков на 2025год. Работодатель её не предупредил о том, что для окончательного расчета по увольнению, она должна в обязательном порядке представить свое заявлении о получении данных выплат. ДД.ММ.ГГГГ по выходу из очередного отпуска, в последний рабочий день, работодатель отказался принять у нее заявление с просьбой выплатить полагающиеся выплаты, мотивируя это тем, что расчет произведен. Ею было написано заявление руководителю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести окончательный расчет в полном объеме, но работодателем в этом было отказано.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в виду вынужденного прогула из расчета среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание детей, она была вынуждена занимать деньги. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить её в должности, взыскать с ответчика моральный вред и утраченный заработок, а также судебные расходы на подготовкуисковогозаявления юристом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: восстановить её на работе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России; взыскать с МРУ № средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты> рублей; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом руководителя МРУ № №к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания; обязать работодателя выплатить ей материальную помощь, единовременную помощь к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания, которые ей не были выплачены в 2025 году при увольнении; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, затраченные ею на услуги представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и затраты на подготовку копий документов для судебных разбирательств в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФМБА России (т.2 л.д. 198).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что привлечение её к дисциплинарной ответственности по приказам работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку она не нарушала этику поведения государственного гражданского служащего, надлежащим образомвыполняла свои должностные обязанности. Компьютерная система ЕРКНМ у работодателя не функционирует должным образом, поэтому сбои в работе системы могут приводить к ошибкам при её заполнении, но она не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ случайно внесла изменения в ЕРКНМ в паспорт по уже проведенной другим сотрудником в октябре 2024 проверки, о чем сразу доложила руководству и случайно внесенные изменения были устранены. Полагает, что внесение изменений в паспорт в ЕРКНМ стало возможным и по причине некорректной работы данной системы, о чем в данной программе ДД.ММ.ГГГГ постоянно отображались красные строки. Никаких негативных последствий от внесенных ею изменений в паспорт профилактического мероприятия АНПОО «Сибирская региональная школы бизнеса (колледж») не наступило, оснований для привлечения её к дисциплинарному взысканию не имелось. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кабинете ФИО2 действительно в ходе конфликта с ней из-за несогласия с годовым отчетом о ее (ФИО1) работе за 2024 год, высказала фразу «стая шакалов», так как на этот конфликт по инициативе начальника ОСЭН ФИО3 подошли посмотреть сотрудники управления, которые были на стороне руководства, в связи с чем, она почувствовала себя в этой ситуации жертвой, к которой все вокруг относятся негативно. О данной высказанной фразе она впоследствии пожалела, никого конкретно из сотрудников под этой фразой она не имела ввиду. Свою работуона старается всегда выполнять качественно, но в связи с плохой памятью из-за перенесенного заболевания, иногда что-то может упустить. По поводу проводимых ею проверок и работы у работодателя практически никогда нареканий к ней не было.

Представители ответчика МРУ № ФМБА России ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности (т. 1 л.д. 133, т. 3 л.д.1) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные, указанным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 96-103, 204-205), также пояснив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено работодателем законно и обоснованно, поскольку государственная гражданская служба регулируется специальными правовыми актами, в том числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство государственного гражданского служащего, как и удаление электронной подписи с паспорта профилактического мероприятия в системе ЕРКНМ из-за внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недостоверных сведений были подтверждены в ходе проведения служебных проверок. В связи с изменениями, внесенными ФИО1 в ЕРКНМ в паспорт профилактического мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, изменилась дата заполнения данного паспорта на более позднюю, что привело к нарушению сроков в части даты проведения данного профилактического мероприятия и является серьезным нарушением. Считает, что дисциплинарные взыскания в виде замечания и увольнения были наложены на истца в соответствии с требованиями закона, в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, с учетом тяжести дисциплинарных проступков и предыдущего поведения истца, которая неоднократно нарушала требования Кодекса этики и служебного поведения ФМБА России. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, так как срок проведения служебной проверки приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 30 дней.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю. о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России (т.1 л.д. 10), с ней заключен служебный контракт №, в который вносились изменения дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 11-15, 15-34).

Согласно Положению о МРУ № ФМБА России, утв. приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ N 55-у (размещено в системе Консультант плюс), Управление осуществляет Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), в том числе учет объектов контроля в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на территории городского поселения "Город «Краснокаменск» путем ведения реестров объектов контроля; организацию и проведение профилактических мероприятий.

Из положений Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России, утвержденного руководителем МРУ № ФМБА ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущий специалист-эксперт должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные закона, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения руководителя Управления, его заместителя и начальника отдела, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленных настоящим должностным регламентом (п. 1, п. 3.1 раздела II; п.п. 1 п. 5.1 раздела V).

Приказом руководителя МРУ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступка, выраженного в нарушении п. 34, п. 7, п. 8 раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» Приложения «Состав сведений и сроки их внесения в ЕРКНМ» к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий , утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, подпунктами 1, 2, 3 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора, пунктом 3 Приказа МРУ № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 Приказа Межрегионального управления № ФМБА России № от 27.08.2021» (т.1 л.д. 91).

Основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 явилось заключение служебной проверки, от ДД.ММ.ГГГГ, которая была назначена и проведена по факту внесения изменения в паспорт профилактического мероприятия №, размещенного в Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее – ЕРКНМ) и удалении значения поля «ПМ подписан электронной подписью».

Служебная проверка проводилась в связи с данными, изложенными в служебной записке начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа руководителя МРУ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №к (т.1 л.д. 189-190), с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (т.2 л.д. 189-190).

В ходе служебной проверки установлен факт неисполнения ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей, выраженный в виде нарушения пунктов 1, 5 статьи 19, части 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", п. 34, п. 7, п. 8 раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» Приложения «Состав сведений и сроки их внесения в ЕРКНМ» к Правилам формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе п. п. 1 - 3 ч. 1 данной нормы предусмотрены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 57 Закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным ст. 37 этого Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений создан Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Часть 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ устанавливает, что информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Согласно п. 33 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Единый реестр обеспечивает в автоматическом и (или) автоматизированном режиме: а) ведение электронных журналов учета операций, произведенных в едином реестре; б) фиксацию и отображение момента внесения сведений, содержащихся в едином реестре; в) фиксацию способа внесения сведений (с использованием личного кабинета контрольного (надзорного) органа или путем информационного взаимодействия с ведомственной информационной системой контрольного (надзорного) органа).

Пунктом 10 (2) Правил установлено, что Информация о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и утверждения электронного паспорта соответствующего мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Согласно подпункту «а» п. 5 Правил ЕКРНМ включает в себя сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорные) мероприятий, профилактических мероприятий согласно приложению.

Пунктом 6 Правил установлено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к данным Правилам.

Согласно пунктам 7, 8 раздела I приложения, информация в разделе «сведения о контролируемом лице» и «сведения об объектах контроля» вносятся в систему не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия. Внесение сведений в ЕРКНМ о контрольных (надзорных) профилактических мероприятиях осуществляется должностными лицами в едином реестре с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Контролируемые лица получают доступ к сведениям, содержащимся в едином реестре относительно контролируемых лиц, посредством авторизированного доступа на единый портал государственных и муниципальных услуг и (или) в личный кабинет контролируемого лица в ведомственных информационных системах.

Абзацем 1, 3 пункта 23(2) Правил, предусмотрено, что после сохранения и подписания электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия опубликованные данные из единого реестра в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона направляются на единый портал и дополнительно могут направляться на региональный портал. В случае внесения изменения в электронный паспорт контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия указанная в настоящем пункте процедура производится повторно, а в поле "Информирование" вносится дополнительная информация о дополнительном информировании и указывается, в отношении каких полей повторно была направлена информация. Соответствующая информация отображается в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия, профилактического мероприятия в едином реестре.

Согласно пункту 17 Правил, в целях формирования единого реестра контрольные (надзорные) органы: а) определяют уполномоченных должностных лиц, которым необходимо обеспечить доступ к единому реестру, их полномочия по формированию и заполнению единого реестра; б) определяют должностное лицо, ответственное за надлежащее и своевременное формирование и заполнение единого реестра уполномоченными должностными лицами, указанными в подпункте "а" настоящего пункта. Перечни ответственных лиц подлежат утверждению руководителем контрольного (надзорного) органа; в) определяют должностное лицо, ответственное за взаимодействие с оператором единого реестра в целях технического обеспечения работы контрольного (надзорного) органа в едином реестре; г) организуют получение ответственными лицами сертификатов ключей проверки электронной подписи и ключей электронной подписи; д) обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях, контрольных (надзорных) мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов в сроки, установленные приложением к настоящим Правилам.

Пункт 34 Правил устанавливает, что сведения, внесенные в единый реестр, не подлежат удалению (в случае утраты актуальности им присваивается соответствующий статус).

Согласно пункту 19 Правил, Контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в паспорт профилактического мероприятия в отношении АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» (№), проведенного и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, информацию о ГАПОУ «Забайкальский горный колледж» имени М.И. Агошкова, в результате чего, после исправления ошибки, дата мероприятия в паспорте АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» (№) была изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом паспорта АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» (т.1 л.д. 193-195) о том, что изменения в указанный выше паспорт были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя МРУ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № возложена ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых в едином реестре на сотрудников отдела санитарно-эпидемиологического надзора, отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда, отдела организации и обеспечения деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники Межрегионального управления № ФМБА России, указанные в п.п.2.3 (в числе которых указана и ФИО1) несут персональную ответственность за ненадлежащее и несвоевременное исполнение настоящего приказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 212).

Подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом имеется.

Из протокола производственного совещания сотрудников МРУ № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была ознакомлена с основами формирования и внесения сведений в электронный паспорт профилактических мероприятий (т.2 л.д. 206-208).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № ФМБА России ведущий специалист-эксперт обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (т.1 л.д. 51-59).

Пунктами 2, 3 Должностного регламента установлено, что ведущий специалист-эксперт обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения руководителя Управления, его заместителя и начальника отдела, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

С должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ею в судебном заедании.

Таким образом, заключая служебный контракт с МРУ № ФМБА России, ФИО1 приняла на себя обязательства исполнять должностные обязанности, связанные с прохождением государственной гражданской службы, возложенные на неё контрактом и должностным регламентом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной, способствовавшей ненадлежащему исполнению должностных обязанностей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приведшей к незаконному вмешательству в паспорт профилактического мероприятия, проведенного в отношении АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» явилась ее невнимательность, что не является уважительной причиной для ненадлежащего исполнения возложенных на неё должностных обязанностей.

В указанной части суд соглашается с выводами работодателя, изложенными в служенной проверки по данному нарушению своих должностных обязанностей, допущенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншоты представленные ФИО1 (т. 1 на л.д. 199-208) о работе системы ЕРКНМ на выводы суда в указанной части не влияют, так как не содержат данных о сбое работы данной системы за ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом были необоснованно внесены изменения в паспорт профилактического мероприятия АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)».

Более того, согласно пункта 7 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению.

Факт необоснованно внесенных изменений в ЕРКНМ зафиксирован документально, приведенными выше скриншотами, следовательно, сбоя в работе системы ЕРКНМ при внесении ФИО1 изменений ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доводы ФИО1 о малозначительности данного проступка, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий и о том, что само профилактическое мероприятии в АНПОО «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж)» не проводилось по причине отказа последнего, суд признает необоснованными, так как Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, в связи с чем, любые необоснованные изменения, могут повлечь негативные последствия, связанные с проведением данных профилактических мероприятий, в том числе в будущем.

Вопреки доводам истца сроки проведения проверки по данному нарушению, допущенным ФИО1 при работе с ЕРКНМ не нарушены.

Так, частью 6 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

Служебная записка о внесении в нарушение закона ч.1,5 ст. 19, ч.5 ст. 52 Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованно внесенных изменениях ФИО1 в ЕРКНМ ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 работодателю ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192).

Из данной служебной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10 часа специалист ФИО1 пригласила её в свой кабинет и озвучила, что не может определиться с основанием проведения ПМ в паспорте ПМ 75№, для этого она смотрела основания в Паспорте № опубликованным ДД.ММ.ГГГГ. В 09-02 ДД.ММ.ГГГГ она внесла изменения в поле «Контролируемое лицо» в № заменив Автономная Некоммерческая Профессиональная Образовательная Организация «Сибирская региональная школа бизнеса (колледж) на Государственно Автономное Профессиональное Образовательное Учреждение «Забайкальский горный колледж им. М.И. Агошкова», сохранила внесенные изменения, это привело к тому что опубликованный и подписанный ранее паспорт, утратил статус «Опубликовано», паспорт в настоящий момент не подписан ЭЦП. На сегодняшний день в паспорте №, объект изменен ФИО1 на актуальный, однако паспорт не подписан и не опубликован. Если переподписать паспорт сегодня будет значиться подписание паспорта ДД.ММ.ГГГГ, что идет в нарушении ч. 1, 5 ст. 19, ч 5 ст. 52 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, п. 11, 12. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п. 10.2, Приложения (раздел профилактический визит) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же после подписания информация о ПВ поступит на ЕПГУ, как ранее она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МРУ № ФМБА России ФИО6 вынесен приказ №к о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 по данному факту (т.1 л.д. 189).

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителем МРУ № ФМБА России ФИО6 вынесен приказ №к срок проведения данной проверки продлен в связи с рассмотрением судом апелляционной гражданского дела по иску ФИО1 об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней (т.1 л.д.191).

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к МРУ № ФМБА России об оспаривании приказов о дисциплинарных взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-50).

Приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания по данным обстоятельствам №к вынесен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, вопреки доводам иска ФИО1, что сроки проведения проверки по указанным в докладной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, нарушены работодателем не были, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено в установленные законом сроки.

Доводы ФИО1 о предвзятом к ней отношении при вынесении данного приказа, суд также признает необоснованными, так как из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что за нарушение заполнений паспортов в ЕРКНМ иные сотрудники также привлекались к дисциплинарной ответственности (т. 3 л.д. _____).

При этом суд приходит к выводу о том, что данное дисциплинарное взыскание в виде замечание соответствует степени тяжести содеянного дисциплинарного проступка ФИО1, обстоятельств его совершения, работодателем учтены все, предусмотренные законом обстоятельства его совершения, служебная проверка соответствует требованиям ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 приказом руководителя МРУ № ФМБА России №к от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания не имеется, в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Рассматривая требования иска в части признания приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выводов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-84) и приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) основанием её увольнения послужили следующие обстоятельства: неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 11 части 1 статьи 15, пунктами 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктами «з», «и», «л» пункта 10, подпунктов «б», «в» пункта 17, пункта 18 Кодекса этики и служебного поведения ФМБА России, утвержденного приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 10, 25 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора, выраженных в допущении ДД.ММ.ГГГГ в здании Межрегионального управления № ФМБА России, в кабинете начальника отдела ФИО2 при обсуждении выводов (оценки) непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности ФИО1 за 2024 год, некорректного поведения, проявляющегося в виде грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлений неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений в отношении сотрудников Межрегионального управления № ФМБА России, в период действия не погашенного и не снятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ей ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении пункта 11 статьи 15, пунктов 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за участие в конфликтной ситуации, которая повлекла за собой умаление авторитета Межрегионального управления № ФМБА России, как органа государственной власти, и причинила ущерб его репутации, и в период действия не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного ей ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выраженных в нарушении закона в части удаление электронной подписи руководителя с паспорта профилактического мероприятия № в ЕРКНМ, что повлекло за собой удаление указанного паспорта из публичного доступа, и за внесение в указанный паспорт профилактического мероприятия недостоверных сведений, что свидетельствует о том, что ведущий специалист-эксперт отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО1 ФИО26 в период с апреля 2024 года по март 2025 года повторно не исполнила возложенные на неё должностные обязанности без уважительных причин, тем самым образовала неоднократность неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин.

По результатам данной служебной проверки, комиссия пришла к выводу: за неоднократное неисполнение ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 11 части 1 статьи 15, пунктами 6, 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона. от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктами «е», «з», «и», «л» пункта 10, подпунктов «б», «в» пункта 17. пункта 18 Кодекса этики и служебного поведения ФМБА России, утвержденного приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 10, 25 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора, применить к ведущему специалисту-эксперту отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.75-84).

Поводом проведения данной служебной проверки послужили: служебная записка начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка заместителя руководителя МРУ № ФМБА России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка главного специалиста-эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка главного специалиста-эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт ФИО1 в кабинете начальника отдела ФИО2 кричала, допускала негативную оценку личности ФИО9, на просьбы о прекращении разговора в повышенном тоне, крике и предложении изложить свое несогласие с выводами начальника отдела о её профессиональной служебной деятельности, изложенными в отчёте ФИО1 за 2024 год, не реагировала.

Из указанных служебных записок также следует, что после того, как все сотрудники Управления, работающие на третьем этаже, сделали ФИО1 замечание о некорректном поведении и о том, что ее поведение мешает рабочему процессу, ФИО1 допустила в их адрес следующие оскорбительные выражения: «стая шакалов», «позорище».

Приказом руководителя МРУ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №лс к ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 11 части 1 статьи 15, пунктами 6, 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона. от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктами «е», «з», «и», «л» пункта 10, подпунктов «б», «в» пункта 17. пункта 18 Кодекса этики и служебного поведения ФМБА России, утвержденного приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 10, 25 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.26).

По условиям служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как гражданский служащий, берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста по эпидемиологическим вопросам и надзору за паразитными инфекциями отдела эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок МРУ № ФМБА России.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно положениям п. 1-3, п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей. Кроме того, обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 8. 9 13 статьи 18 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных «служащих» утверждены общие принципы служебного поведения.

В соответствии с пунктом 2 данного Указа государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, в том числе, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с подпунктом 10, 25 пункта 3.1 раздела 2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № ФМБА России ведущий специалист-эксперт обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами, строго соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ФМБА России.

Типовой кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального медико-биологического агентства, утверждённый Приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, является основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности гражданских служащих, их самоконтроля.

Согласно п. 10 Кодекса гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами Российской Федерации, призваны, в том числе: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы ФМБА России; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении гражданским служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету ФМБА России.

Из пунктов 17 и 18 Кодекса следует, что в служебном поведении гражданский служащий должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлений неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Гражданские служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Пункт 21 Кодекса устанавливает, что в случаях, предусмотренных Федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечёт применение к гражданскому служащему мер юридической ответственности.

С Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих ФМБА России, утверждённого приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист-эксперт ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником отдела санитарно-эпидемиологического надзора ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в связи с несогласием ФИО1 с годовым отчетом о её работе за 2024 год.

Судом также установлено, что в ходе указанного конфликта ФИО1 высказывала ФИО2 свои претензии по поводу данного отчета на повышенных тонах, требовала объяснить какие нарушения она допускала в своей работе за 2024 годы и причины отрицательной оценки ее работы, данные обстоятельства следуют из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи данного разговора (т. 2 л.д. 92). Данный разговор в форме конфликта длился более 40 минут. В ходе данного конфликтного разговора на 40 минуте 20 и 24 секунде ФИО1 дважды высказал фразу «стая шакалов», кроме того, отказалась вернуть ФИО2 годовой отчет за 2024 год.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, соответствующим требования Федерального закона № 79-ФЗ о порядке применения дисциплинарного взыскания, о порядке проведения служебной проверки, данное взыскание признано соразмерно совершенному дисциплинарному проступку, от действий ФИО1 наступили негативные последствия в виде умаления авторитета органа исполнительной власти и государственной службы в целом.

Доводы ФИО1 о несогласии с данным дисциплинарным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, так как оно было предметом предыдущих судебных разбирательств, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании также установлено, что в отчете о профессиональной служебной деятельности ФИО1 за 2024 год начальником отдела ФИО2 сделаны выводы о том, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего ФИО1 не отвечает установленным требованиям (т. 3 л.д. 29-33).

При этом из указанной отчетности следует, что показатели качестве ее работы ниже среднего уровня, показатели количества выполненной работы соответствуют среднему уровню.

В отзыве об исполнении, подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности гражданской службы, в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей на нее налагалось дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 37-39).

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она признала факты раздражительности и недовольства начальником отдела ФИО2, а также высказывания в адрес сотрудников Управления оскорбления (т.2 л.д. 20-22).

С Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.13-14).

С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена в этот же день (л.д. 12).

Сроки проведения служебной проверки не нарушены.

Из оспариваемого истцом приказа об увольнении следует, что по событиям ДД.ММ.ГГГГ основанием к её увольнению явилось только её некорректное поведение, проявляющееся в виде грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлений неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений в отношении сотрудников МРУ № ФМБА России.

Как указывалось выше в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены в том числе: вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании также установлено, что в 2024 году ФИО1 привлекалась с дисциплинарной ответственности в виде выговора один раз за некорректное поведение в МАДОУ Детский сад № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в отчете о профессиональной служебной деятельности ФИО1 за 2023 год сделаны выводы о том, что качество выполненных ею работы выше среднего уровня, количество выполненной работы высокое (т.3 л.д. 24-28).

Таким образом, вина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключалась в том, что она разговаривала с начальником отдела ФИО2 на повышенных тонах, высказывала ей претензии по поводу годового отчета о работе за 2024 год.

Каких-либо взысканий непосредственно, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением своей работы, в 2024 году, несмотря на отрицательный отчет о ее работе, работодателем к ФИО1 не применялось.

Дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ имело место после событий ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основанием для увольнения ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между начальником отдела ФИО2 и ФИО1 произошел из-за годового отчета работы ФИО1 за 2024 год, в котором содержались негативные выводы о ее работе, тогда как никаких взысканий, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением своей непосредственной работы к ней за период 2024 года не применялось, учитывая стаж работы истца у ответчика - более 19 лет, характер разговора ДД.ММ.ГГГГ за который она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд приходит выводу о том, что при наложении ответчиком на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27..07.2004 № 79-ФЗ фактически работодателем не была учтена тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе.

В данном случае в судебном заседании установлено наличие межличностного конфликта между сотрудниками МРУ № и ФИО1

Действия работодателя по неоднократному привлечению ФИО1 за небольшой промежуток времени март-апрель 2025 года к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя ввиду конфликтных отношений между сторонами по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к ФИО1 как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении, принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при отсутствии приказов о дисциплинарных взысканиях ФИО1 за период ее работы в 2024 году, ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с отчетом её работы за этот период, составленный начальником отдела ФИО10, претензии ФИО1, высказанные ею ДД.ММ.ГГГГ об объяснении причин о выводах её плохой работы, были обоснованными, так как она, как работник, при таких обстоятельствах имела право знать, какая работа была ей проделана ненадлежащим образом.

Суд также учитывает, что в данной конфликтной ситуации принимали участие и другие сотрудники МРУ № ФМБА России, которые вмешались в данный конфликт, усугубив его.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о признании приказа руководителя МРУ № ФМБА России №лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы, расторжении служебного контракта, освобождении от должности ФИО1 незаконным и восстановлении её на работе в должности ведущего специалиста-эксперта.

Доводы стороны ответчика о том, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем была учтена тяжесть совершенного ею проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе, суд признает необоснованными в виду вышеизложенного.

Ссылки стороны ответчика на многочисленные докладные записки сотрудников МРУ № ФМБА России и сотрудников, проверяемых ею организаций на ненадлежащую работу и на не этичное, не корректное поведение ФИО1 в период 2024 года, на выводы суда не влияют, так как данные докладные записки, за исключением рассматриваемых по настоящему дела по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приказу от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, никаких юридических последствий не имели, по ним работодателем никаких нарушений со стороны ФИО1 не устанавливалось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 систематически и успешно повышает свою профессиональную квалификацию, о чем свидетельствуют удостоверения учебных заведений (т.2 л.д. 234-236).

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом незаконным увольнения ФИО1 и восстановлением ее на работе в прежней занимаемой должности исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что период вынужденного прогула ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) с ответчика МРУ № ФМБА России в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 234 111,41 рублей (размер средней дневной заработной платы – 3 967,99 рублей, рассчитанный работодателем, умноженный на количество рабочих дней вынужденного прогула - 59 рабочих дней.

При определении суммы взыскания за основу взят расчет средней дневной заработной платы ФИО1, представленный ответчиком (т. 2, л.д. 104-195) и признанный судом правильным.

Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1 незаконным увольнением по приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №лс исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с увольнением по негативным основаниям, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в большей сумме не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования иска в части требования истца о выплате материальной помощи, единовременной помощи к отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания за 2025 года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Часть 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливает, что в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.

Согласно части 13 статьи 46 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что денежное содержание для расчёта денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплачиваемой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на день их выплаты размеров оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячного денежного поощрения, а также 1/12 размера выплат премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, и материальной помощи, начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дню выплаты указанных компенсаций.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № часть 11 статьи 46 Закона № 79-ФЗ предоставляет государственному гражданскому служащему право на получение единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, которая предоставляется в дополнение к оплате отпуска и направлена на материальное обеспечение государственных гражданских служащих, реализующих право на отпуск. Для государственных гражданских служащих, увольняемых с государственной гражданской службы, установлены иные гарантии реализации права на ежегодный уплачиваемый отпуск: при прекращении или расторжении служебного контракта (независимо от основания) государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 21 Положения о выплате надбавок, премий, материальной помощи, единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федерального медико-биологического агентства утверждённого Приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания на основании его личного заявления при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно указанному Положению, в случае разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части соответствующая выплата производится один раз при предоставлении любой из частей ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом пожелания гражданского служащего.

Гражданскому служащему, не использовавшему в течение календарного года при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска своего права на получение единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания, единовременная выплата в полном размере производится в конце календарного года на основании его личного заявления.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в состав окончательного расчета гражданского служащего входит: денежное содержание за фактически отработанное время и денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Как установлено судом, предоставление единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску носит заявительный характер. От истца соответствующего заявления до начала её отпуска – ДД.ММ.ГГГГ, о начислении ей единовременной выплаты к отпуску, не поступало. Каких-либо препятствий в обращении с таким заявлением до начала отпуска, у истца не было. При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривает возможность перечисления увольняемому гражданскому служащему, который получает компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты.

Кроме того, часть 8 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Согласно пункту 15 Положения о выплате надбавок, премий, материальной помощи, единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федерального медико-биологического агентства утверждённого Приказом ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № материальная помощь выплачивается один раз в течение календарного года на основании личного заявления гражданского служащего и в пределах фонда оплаты труда в размере одного оклада месячного денежного содержания.

Окончательный расчёт сумм, причитающихся истцу, произведённый Управлением № ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, так как ФИО1 выплачено денежное содержание, состоящее из должностного оклада государственного гражданского служащего, ежемесячного денежного поощрения, районного коэффициента, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, принимая во внимание, что заявлений до начала первой части отпуска в 2025 году от ФИО1 не поступало, судом она восстановлена на работе, оснований для выплаты истцу единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, а также материальной помощи не имеется.

Разрешая требования иска в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в частности, указание на распределение судебных расходов. Если вопрос о судебных расходах решением суда не был разрешен, то он разрешается определением суда (ст. 104 ГПК РФ) при обращении в суд заинтересованного лица, на что имеется указание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Таким образом, вопрос о судебных расходах, включая расходы, понесенные по оплате услуг представителя, должен разрешаться судом, постановившим решение, в рамках дела, по которому понесены такие расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128), истцом ФИО1 было поручено исполнителю ФИО11 подготовить исковое заявление, что следует из акта выполненных работ (оказанных юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы на подготовку копий документов в связи с обращением в суд в фирму «Гриал полиграфия», что подтверждается кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.92).

Исходя из принципа разумности, сложности дела, работы проделанной по данному делу представителем по подготовке искового заявления, результатов рассмотрения дела (основное требование о восстановлении на работе удовлетворено), суд приходит к выводу о взыскании с МРУ № ФМБА в пользу ФИО1 в качестве расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и расходов, затраченных на подготовку документов в <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО27 с должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарно-эпидемиологического надзора по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 ФИО28 на работе в Межрегиональном управлении № Федерального медико-биологического агентства в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного эпидемиологического надзора с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 ФИО29 невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Межрегиональном управлении № Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 ФИО31 судебные расходы по подготовке копий документов в суд в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований: об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №к от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выплатить материальную помощь, единовременную помощь к отпуску, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.