ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2023 (43RS0004-01-2023-001530-57) по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 (далее – ответчик, арендатор).

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения площадью 380,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду указанное помещение, а также движимое имущество, поименованное в приложении №1 к договору аренды, по акту приема-передачи от 11.11.2022. В соответствии с п.6.1 договора за пользование арендованным имуществом установлена ежемесячная арендная плата в размере 110000 руб., которая вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца (п.6.4 договора). 22.08.2023 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды, ответчик возвратила истцу по акту приема-передачи указанное нежилое помещение и движимое имущество. Между тем, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате по договору аренды от 11.11.2022 в сумме 596599 руб. 48 коп., из них задолженность за: март 2023 года в размере 78534 руб. 96 коп., апрель 2023 года в размере 110000 руб., май 2023 года в размере 110000 руб., июнь 2023 года в размере 110000 руб., июль 2023 года в размере 110000 руб., август 2023 года в размере 78064 руб. 52 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которые было получено ею лично 30.11.2023. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменную позицию по делу ФИО3 не представила.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условием договора.

Частью 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2022 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Движимое и недвижимое имущество было передано арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи 11.11.2022 к вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды нежилого помещения от 11.11.2022 за пользование арендованным имуществом была установлена ежемесячная арендная плата в размере 110 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.4 договора аренды нежилого помещения от 11.11.2022 установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

22.08.2023 в адрес арендодателя поступило заявление арендатора с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.11.2022.

22.08.2023 ФИО3 и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.11.2022.

22.08.2023 ответчик возвратила истцу по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 380,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, а также движимое имущество по акту приема-передачи помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2023 с требованием об уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 11.11.2022.

Ответчик оставила претензию без ответа, задолженность не погасила.

В нарушение ч. 1. ст. 614 ГК РФ, п. 6.4 договора аренды ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы в результате чего образовалась задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности по договору аренды, согласно которому её размер составляет 596 599 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, заключенного между сторонами, суду не представил.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 596 599 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за август 2023 г. в размере 78 064 руб. 52 коп., задолженность по арендной плате за июль 2023 г. в размере 110 000 руб., задолженность по арендной плате за июнь 2023 г. в размере 110 000 руб., задолженность по арендной плате за май 2023 г. в размере 110 000 руб., задолженность по арендной плате за апрель 2023 г. в размере 110 000 руб., задолженность по арендной плате за март 2023 г. в размере 78 534 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования о возмещении истцу расходов в виде уплаченной при подаче иске государственной пошлины в сумме 9166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.11.2022 в размере 596 599 руб. 48 коп. за период с марта 2023 года по август 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.