Судья: Быкова И.В. Дело № 33-6065/2023 (2-223/2023)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0005-01-2022-005910-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФСИН России, ГУФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России – ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2023 года, с учетом определения Заводского районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2023 года об устранении описки,

по делу по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован с ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 и при личном досмотре, им были отданы конвою на время перевозки личные вещи, а именно: станок Fusion Gillete, приобретенный в г. Тула за 3500 рублей, к нему 6 кассет, стоимостью 500 рублей каждая, чехол с застежкой и подставка, стоимостью 1700 рублей, щипчики, стоимостью 480 рублей, а также 6 коробков спичек, которые материальную ценность не имеют.

Однако, по прибытию и на личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ конвой не выдал ему принадлежащие ему личные вещи.

Считает, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово при конвоировании была нарушена инструкция изъятия и выдача запрещенных предметов при перевозке осужденных к лишению свободы.

После уточненных исковых требований истец просил суд:

- признать действие (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу незаконными;

- взыскать в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Определениями Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Управление МВД России по г.Кемерово, МВД России, ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2023 года, с учетом определения Заводского районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2023 года об устранении описки, постановлено:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральному казенному учреждению СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, МВД России, Управлению МВД России по г. Кемерово, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Признать действия сотрудников ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса по ненадлежащему хранению и выдаче личных вещей ФИО3 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 1929,79 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России – ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что в соответствии с п. 286 Приложения №1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», бритва электрическая, бритвы безопасные разового пользования - находятся в перечне предметов, не запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми, обвиняемыми.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела ФИО3 не доказал наличие у него 6 кассет для станка Fusion - 5 при прибытии 02.09.2022 в ФКУ СИЗО-1, а также изъятие сотрудниками ФКУ СИЗО-1 данных кассет.

Данный факт опровергается материалами дела: копией акта № на прием личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и копией камерной карточки ФИО3, в которых отсутствует информация о наличии у ФИО3 6 кассет для станка Fusion -5.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно принята качестве доказательства копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная в <адрес>, из которой следует, что у ФИО3 начальником караула изъяты кассеты для бритья 6 шт.

Полагает, что данная квитанция не является доказательством того, что изъятые сотрудником учреждения в <адрес> 6 кассет действительно имелись у ФИО3 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как в пути следования в ФКУ СИЗО-1 данные бритвенные кассеты могли быть использованы и утилизированы самим истцом.

Кроме того, информации о том, что данные кассеты являлись новыми, не подтверждается ни одним документом, находящимся в деле.

Также указывает на то, что поскольку истец не доказал факт передачи сотрудникам ФКУ СИЗО-1 6 кассет для станка fuision-5 по убытию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1, соответственно отсутствуют доказательства утраты сотрудникам ФКУ СИЗО-1 бритвенных принадлежностей истца.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд первой инстанции признал незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по ненадлежащему хранению и выдаче личных вещей ФИО3, при этом не указав в резолютивной части решения ни характер нарушений каждого ответчика в отдельности, ни степень вины каждого ответчика, что по мнению ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу является нарушением процессуального закона и требований к законности и обоснованности судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции были признаны незаконным действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу и ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, однако ни в мотивировочной части, ни в резолютивной не указано какие именно сотрудники допустили нарушения.

При этом ФСИН России имеет право предъявить иск к виновному лицу о взыскании ущерба в порядке регресса, однако решение суда не содержит указания на виновных лиц.

Также при удовлетворении исковых требований, суд руководствуется Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» который в спорный период времени утратил силу на основании приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 с 17.07.2022.

По мнению ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вещи ФИО3, полученные от сотрудников конвоя были переданы осужденному ФИО3 в полном объеме. Какие вещи изымались сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу при убытии осужденного ФИО3 сотрудникам ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу известно не было.

Относительно апелляционных жалоб возражения не приносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФСИН России, ГУФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России – ФИО1, представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 настаивавших на доводах своих апелляционных жалоб; представителя УМВД России по г. Кемерово ФИО5, поддержавшую доводы жалобы представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово из ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по постановлению СО Межмуниципального ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по <данные изъяты>

На основании ст. <данные изъяты> УИК РФ убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженск.

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 был этапирован с обменного пункта ст. Анжерская в ФКУ СИЗО-4 встречным караулом ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в СИЗО-4 начальник встречного караула майор внутренней службы ТСВ передал дежурному помощнику начальника следственного изолятора капитану внутренней службы ААЕ принятые от планового ж/д караула бритвенные станки «Gillete» и съемные кассеты к ним.

При отправке осужденного ФИО3 из ФКУ СИЗО-4 на обменный пункт <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., мероприятия по передаче бритвенных станков были выполнены в полном объеме, о чем была сделана запись в журнале № т. 1 от ДД.ММ.ГГГГ «передачи принятых у подозреваемых, обвиняемых и осужденных бритвенных станков и съемных кассет к ним».

По прибытию на обменный пункт станки были переданы начальником встречного караула майором внутренней службы ТСВ начальнику планового ж/д караула.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обыске у ФИО3 были изъяты вещи, в том числе станок «Gillete» в количестве 1 шт., а также кассеты для бритья к ним количестве 6 шт.

Из описи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытии в ТПП ФИО3 были переданы вещи, в том числе станок Fusion в количестве 1 шт, а также кассету Fusion в количестве 1 шт.

Согласно справке ООО «Л» о продажной стоимости товара с учетом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кассет для бриться Fusion сменные (Германия) в количестве 6 шт., составляет 2 631,59 рублей.

Согласно справке ООО «Л» о продажной акционной стоимости товара с учетом НДС (акция предоставляется по карте постоянного покупателя), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кассет для бриться Fusion сменные (Германия) в количестве 6 шт., составляет 1999,00 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о нарушении прав ФИО6 ввиду неполной выдачи его личных вещей при перемещении из ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса в ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, изъятых в ходе обыска при конвоировании, что является основанием для удовлетворения его исковых требований.

Частично удовлетворяя требования истца и признавая действия сотрудников ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ СИЗО №4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что следственными изоляторами не обеспечены надлежащее хранение и выдача осужденному ФИО6 изъятых при конвоировании предметов, в частности, не составление описи передаваемых предметов при конвоировании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В соответствии со статьей 14.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» специальным подразделения уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных по стражу; требовать от осужденных и лиц, заключенных под стражу, исполнения ими обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

Пунктом 1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которыми в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации.

Режим представляет собой регламентируемый Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 272.1 Приказа личный полный обыск подозреваемых и обвиняемых проводится во всех случаях прибытия подозреваемого или обвиняемого в СИЗО и убытия за его пределы.

По результатам произведенного досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых им оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые включены в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, отмечаются в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого. Запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводившими обыск, после чего с ним под расписку знакомится подозреваемый или обвиняемый (п. 286 Приказа).

Согласно приложению № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно указанному Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету: бритву электрическую, бритвы безопасные разового пользования.

В соответствии с письмом заместителя директора ФСИН России от 15.09.2021 на этапе приема осужденных и лиц, заключенных по конвоированию обеспечивается изъятие и упаковка учреждением – отправителем одноразовых бритвенных станков и кассет к бритвенным станкам…, в прозрачные полиэтиленовые пакеты, с вложением описи, на которой указывать ФИО конвоируемого лица, наименование и количество вложенных предметов, пункт назначения и передачу их начальнику караула по конвоированию.

Из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что по прибытии в ФКУ СИЗО № г. Анжеро-Судженска ему не были выданы кассеты для бритья 6 шт. в комплекте для бритвенного станка «Gillete», изъятые сотрудниками СИЗО № 1 г. Кемерово при его этапировании из ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ФКУ СИЗО - 1 ФИО7 России по Кемеровской области – Кузбассу об отсутствии в решении суда указания на конкретные нарушения допущенные сотрудниками СИЗО 1 судом первой инстанции указано на то, что в нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при изъятии сотрудниками СИЗО № 1 г. Кемерово не была составлена и вручена ФИО3 опись изъятых предметов на период конвоирования.

Кроме того, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в распоряжении ФИО3 кассет для бриться ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса.

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СИЗО <адрес>, усматривается, что у ФИО3 изъяты кассеты для бритья 6 шт., бритвенный станок «Gillete», станки одноразовые. Из описи от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса следует, что у истца изъяты кассета для бритья 1 шт., бритвенный станок «Gillete», станки одноразовые.

Таким образом, изъятые в СИЗО <адрес> при этапировании ФИО3 кассеты для бритья 6 шт. бритвенный станок «Gillete» не были выданы истцу по прибытии ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец мог использовать спорные бритвенные принадлежности до прибытия в СИЗО-1 не могут быть приняты о внимание, поскольку как указывалось выше, в материалы дела представлены доказательства изъятия бритвенных принадлежностей у ФИО3 перед его этапированием в СИЗО-1, в связи с чем они не могли находится на руках у истца в период этапирования.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств передачи ФИО3 спорных предметов в установленном порядке с составлением описи ни сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ни ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, оснований считать, что они были использованы или утилизированы ФИО3 не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Исходя из приведенных норм права, истцу необходимо было представить доказательства наличия ущерба, его размера, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и ущербом.

Ответчик в свою очередь для освобождения от гражданско-правовой ответственности должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В материалы дела представлены доказательства наличия у истца спорных бритвенных принадлежностей при этапировании в СИЗО-1, а также частичного их возврата в виде станка и одного лезвия после убытия из СИЗО-4, в то время как ответчиками надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ФИО3 представлено не было.

Указание в жалобе представителя ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасса, ФСИН России, ГУФСИН России на то, что в соответствии с п. 286 Приложения №1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», бритва электрическая, бритвы безопасные разового пользования - находятся в перечне предметов, не запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми, обвиняемыми, правового значения не имеет и отмену решения суда не влекут, поскольку факт изъятия сотрудниками следственного изолятора у ФИО3 станка «Gillete» и кассеты для бритья к нему 6 шт. подтверждается письменными материалами дела и не снимает ответственности с сотрудников ФСИН России по составлению описи при этапировании осужденных и принятию исчерпывающих мер по сохранности личных вещей обвиняемых.

Доводы о том, что суд в оспариваемом решении сослался на недействующий Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», на правильность выводов суда не повлияло, поскольку действующий Приказ содержит аналогичные положения.

Ссылка на то судом первой инстанции не указано какие именно сотрудники допустили нарушения, в то время как ФСИН России имеет право предъявить иск к виновному лицу о взыскании ущерба в порядке регресса также не свидетельствует о необоснованности принятого решения, поскольку предметом судебного разбирательства установление конкретных должностных лиц, допустивших утрату имущества истца не являлось, что в не лишает ответчиков права установить таковых в рамках служебной проверки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представителей ФСИН России, ГУФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.С. Бычковская

Л.В. Вязникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023.